بودكاست التاريخ

معدات التنظيم

معدات التنظيم

عندما أمر أحد جنود الجيش البريطاني بمهاجمة العدو على الجبهة الغربية ، كان يحمل ما مجموعه 30 كيلوغرامًا (66 رطلاً) من المعدات. وشمل ذلك بندقية ، قنبلتين يدويتين ، 220 طلقة ذخيرة ، خوذة فولاذية ، قواطع سلكية ، ضمادات ميدانية ، أداة ترسيخ ، معطف كبير ، حقيبتان رمل ، صفيحة أرضية ملفوفة ، زجاجة ماء ، حقيبة تخزين ، علبة فوط ، منشفة ، طقم حلاقة ، إضافي الجوارب ودفتر الرسائل والحصص الغذائية المحفوظة. جعل وزن المعدات من الصعب التحرك بسرعة كبيرة عبر No Man's Land.

كان لدينا حصص ليومين ، و 150 طلقة من الذخيرة التي نحملها دائمًا. أخذت زوجًا إضافيًا من الجوارب فقط ، لكنني تمنيت قبل أن أعود أنني أخذت ثلاثة أزواج إضافية. لقد ارتدينا معاطفنا الرائعة ، مع معدات كاملة فوق هذا. وضعنا ماك فوق العبوة. كانت زجاجة المياه الخاصة بنا ممتلئة وبالطبع حملنا علب الصفيح والكوب وأدوات المائدة. البطانية الوحيدة التي سُمح لنا بأخذها كانت ملفوفة في ملاءة الأرض ، ومعلقة مثل طوق حصان حول أعناقنا. حملت بالإضافة إلى ذلك علبة بريموس في الجيب ، وعلبة من البارافين ، وعلبتين صغيرتين من الفاصوليا المخبوزة من هاينز ، وفازلين ، وطباخ تومي ، وعلبة إعادة تعبئة ؛ زوج من القفازات والقفازات وكاتم صوت. بجانب هذا حملنا بندقيتنا. أتمنى أن تكون قد رأيتنا. لقد بدنا مثل متاجر الملابس القديمة المتحركة.

صفيرنا وغنينا مرسيليا ونحن نتدافع. تم تحميل عبوة (بطانية ، ملاءة مقاومة للماء ، معطف ، قطعتان ، سروالان داخليان ، ستة مناديل ، فوطتان والعديد من الكتب) حقيبة (طعام ، مقبض حلاقة ، صابون ، معجون أسنان ، مواد تضميد جيب) ) أداة ترسيخ ومقبض للحفر ؛ زجاجة ماء كبيرة مليئة بالشاي البارد وأكواب ميداني. وكلمتي كانت مشي ثقيل! هذا هو مسيرة النظام.


معدات التنظيم - التاريخ

في هذه الأيام ، يتمتع العمال الذين يقضون حياتهم المهنية في بيئات خطرة بإمكانية الوصول إلى مجموعة واسعة من الملابس والعتاد الواقي للحفاظ على سلامتهم وأمانهم. من الخوذات المتينة إلى بدلات الجسم بالكامل ، تشتمل مجموعة ما يسمى بمعدات الحماية الشخصية (PPE) على كل ما هو ضروري تقريبًا لضمان سلامة العمال في أي نوع من مواقع العمل. ليس هناك شك في أن هذا النوع من المعدات ضروري للغاية للعديد من المهن. غالبًا ما يواجه الشخص العامل اليوم عددًا من المخاطر على أساس روتيني إلى حد ما. مواقع البناء محفوفة بالأجسام المتساقطة التي يمكن أن تسبب إصابات قاتلة. تحتوي المعامل الطبية على مواد بيولوجية حساسة يمكن أن تسبب مرضًا شديدًا. قد تحتوي بعض المواقع الصناعية على معدات مولدة للحرارة قد تتسبب في اشتعال النيران في الملابس القابلة للاشتعال. قائمة المخاطر المحتملة تطول وتطول ، لكن المعدات والملابس المناسبة ، بالإضافة إلى القليل من الحس السليم ، عادة ما تكون كافية لمنع الإصابة.

بصفتها موردًا للزي الرسمي في مكان العمل عالي الجودة منذ عام 1932 ، تفخر Prudential بوجه عام بالدور الذي لعبته - وما زالت تلعبه - في الحفاظ على العمال في مأمن من الأذى. ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن العمال لم يتمكنوا دائمًا من الوصول إلى هذا النوع من معدات الحماية عالية الجودة. إن بيئة العمل الآمنة نسبيًا التي يستفيد منها الكثيرون اليوم هي نتيجة لتاريخ طويل من الابتكارات التي صممها عدد من الأفراد المغامرين. دعنا نلقي نظرة على تاريخ معدات الحماية الشخصية من خلال رسم بياني لتطوير أنواع معينة من معدات السلامة التي غالبًا ما نأخذها اليوم كأمر مسلم به.

قفازات - كانت القفازات الواقية موجودة منذ آلاف السنين. في الواقع ، حتى أنهم حصلوا على ذكر في هوميروس ملحمةالتي يعود تاريخها إلى القرن الثامن قبل الميلاد. تتضمن هذه القصيدة القديمة وصفًا موجزًا ​​ليرتس وهو يستخدم القفازات لحماية يديه من الأشواك أثناء عمله بعيدًا في حديقته. كما سجل المؤرخ اليوناني القديم زينوفون أن الفرس في عصره كانوا يرتدون قفازات لحماية أيديهم من البرد.

على مر القرون ، أصبحت القفازات أيضًا بيان أزياء من نوع ما ، يفضله الملوك وغيرهم من الشخصيات البارزة. لكن العامل العادي استخدمها أيضًا على سبيل المثال ، خلال العصور الوسطى ، كان البناؤون يرتدون قفازات من جلد الغنم عند التعامل مع الأدوات أو المواد الخطرة. أيضًا ، كان الصيادون يستخدمون القفازات الجلدية بشكل شائع. في هذه الأيام ، هناك العديد من أنواع القفازات المستخدمة في مواقع العمل ، وكلها تهدف إلى حماية اليدين من الأذى من نوع ما. تبيع Prudential عدة أنواع من القفازات ، بما في ذلك قفازات الصوف التي توفر العزل في البيئات الباردة على www.shopprudentialuniforms.com.

الخوذات إن فكرة استخدام معدات الحماية للحفاظ على رأس المرء في مأمن من الأشياء الصلبة ليست فكرة جديدة ، كما لاحظت على الأرجح إذا كنت قد شاهدت فيلمًا يصور الحرب في العصور القديمة أو العصور الوسطى. في الواقع ، تعود الخوذات المستخدمة لهذا الغرض إلى القرن العاشر قبل الميلاد - وربما حتى قبل ذلك. ولكن لم يكن حتى القرن التاسع عشر عندما كان العمال قادرين على استخدام أغطية الرأس للحفاظ على جماجمهم في مأمن من الخطر. أصاب العمال في أحواض بناء السفن بفكرة وضع القطران على قبعاتهم ثم وضعهم في الشمس حتى يجفوا. خلق هذا قبعة متينة وقوية يمكن أن تحمي رؤوسهم من الخطر الذي يشكله سقوط الأجسام. في نفس الوقت تقريبًا ، ابتكر رجل إطفاء من نيويورك يُدعى هنري تي جراتاكاب خوذة مصممة خصيصًا لمن هم في مجال عمله. بقي تصميم Gratacap الأساسي سليمًا إلى حد كبير ، حتى يومنا هذا ، في المهنة التي اختارها.

في عام 1898 ، بدأ رجل أعمال من كاليفورنيا يُدعى إدوارد ديكنسون بولارد في بيع أغطية رأس واقية مصنوعة من الجلد. كان أداء عمله جيدًا لسنوات ، إلى أن أعطته اندلاع الحرب العالمية الأولى فكرة لترقية قبعاته الجلدية. كان نجل بولارد محاربًا في الحرب العالمية الأولى عندما عاد إلى الولايات المتحدة بعد جولته ، وأحضر معه خوذة فولاذية كان يرتديها كجندي. أعطى هذا بولارد فكرة: لماذا لا تستخدم نوعًا مشابهًا من أغطية الرأس للعمال في مواقع البناء والبيئات ذات الصلة؟ وُلد ما يسمى بـ "القبعة الصلبة".

اليوم ، القبعة الصلبة مطلوبة في أنواع كثيرة من مواقع العمل. يشمل خط منتجات Prudential أغطية للرأس وأقنعة للوجه مصممة لتوفير حماية إضافية للعمال الذين يرتدون قبعات صلبة. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن بعض أنواع أغطية الرأس يمكن أن تفعل أكثر من مجرد حماية الجمجمة من الأجسام الخارجية. تساعد ما يسمى بقبعات "الرؤية العالية" الموظفين على البقاء بأمان في البيئات التي غالبًا ما يكون البصر فيها محجوبًا.

نظارات أمان - يمكن أن يشكر عمال اللحام وعمال المختبرات وغيرهم من الأشخاص الذين يعملون في بيئات خطرة نظارات السلامة لحماية بصرهم. ومع ذلك ، فقد استغرق الأمر بعض الوقت حتى يبتكر أي شخص فكرة النظارات الخاصة لحماية نظر العمال من التهديدات الخارجية. في حين أن النظارات المستخدمة لتضخيم ضعف البصر كانت موجودة منذ قرون ، إلا أن اختراق الأمان الحقيقي جاء عندما حصل المخترع الأمريكي الأفريقي باول جونسون على براءة اختراع (براءة الاختراع الأمريكية رقم 234،039) "واقيات العين" الخاصة به في عام 1880. خلال القرن العشرين ، ازداد الطلب على -جودة حماية العين ، حيث وجد الأفراد في الصناعات المختلفة حاجة لمثل هذه المعدات. أدى ذلك إلى مزيد من التحسينات على التصميم الأساسي.

في الوقت الحاضر ، غالبًا ما يكون زوجًا جيدًا من نظارات السلامة قادرًا على أداء عدد من الوظائف القيمة: حماية العينين من الأشعة فوق البنفسجية والمواد الكيميائية والمخاطر الأخرى ، بالإضافة إلى تحسين الرؤية.

معاطف - يساعد هذا النوع من ملابس العمل على ضمان سلامة الموظفين من خلال توفير سطح ملابس مستمر يحمي من العديد من أنواع المواد الخطرة ، مثل القوالب و / أو المعادن ، مثل الأسبستوس ، ويمكنه أيضًا حماية العامل من الآثار الضارة للارتفاع المفرط. (أو منخفضة) درجات الحرارة. تميل هذه الملابس إلى أن تكون مصنوعة من مواد عالية الكثافة ومرنة تحافظ على المخاطر مع السماح للعامل بحرية الحركة الكاملة.

في القرن التاسع عشر ، بدأ رجال الإطفاء في استخدام ملابس واقية خاصة لحمايتهم من مختلف الأخطار المرتبطة بالمهنة. في البداية ، تم استخدام زي الصوف لتوفير درجة من الحماية من ظروف الحرارة الشديدة. بالنسبة لرجال الإطفاء ، كان التقدم بطيئًا ، فلم يكن حتى سنوات ما بعد الحرب العالمية الثانية حتى بدأ زيهم الموحد في التوحيد وإخضاعهم لمعايير سلامة صارمة. بينما مرت مهنة مكافحة الحرائق بهذه التغييرات ، بدأت الصناعات الأخرى ترى الحاجة إلى ملابس واقية مماثلة. أدى ذلك إلى تطوير المعاطف الواقية ، والتي تأتي اليوم في العديد من الأصناف لتلبية احتياجات الصناعات المختلفة.


ما هي معدات الوقاية الشخصية؟ الوقاية والتنظيم

يعود تاريخ الملابس الواقية إلى القرن الثامن قبل الميلاد. حيث تم توثيقه من قصيدة يونانية قديمة "Homers Odyssey". يتضمن هذا وصفًا موجزًا ​​لاستخدام Laertes للقفازات لحماية يديه من الأشواك أثناء عمله بعيدًا في حديقته. كما سجل المؤرخ اليوناني القديم زينوفون أن الفرس في عصره كانوا يرتدون قفازات لحماية أيديهم من البرد.

على مر القرون ، أصبحت القفازات بمثابة بيان أزياء ، يفضله أفراد العائلة المالكة وغيرهم من الشخصيات البارزة. لكن العامل العادي استخدمها أيضًا على سبيل المثال ، خلال العصور الوسطى ، كان البناؤون يرتدون قفازات من جلد الغنم عند التعامل مع الأدوات أو المواد الخطرة. أيضًا ، كان الصيادون يستخدمون القفازات الجلدية بشكل شائع. في هذه الأيام ، هناك العديد من أنواع القفازات المستخدمة في مواقع العمل ، وكلها تهدف إلى حماية اليدين من ضرر من نوع ما من الطبيعة.

كانت حماية الرأس أيضًا أمرًا بالغ الأهمية ، لا سيما في حالات الحرب حيث الخوذات من العديد من الأنواع المختلفة حيث تم إنشاؤها لأغراض عملية والشهرة ، على مدار العصور القديمة البشرية. كان لمعظم الخوذات المبكرة استخدامات عسكرية ، على الرغم من أن بعضها قد يكون أكثر احتفالية من الأغراض المتعلقة بالقتال. أقدم استخدام معروف للخوذات كان من قبل الجنود الآشوريين في 900 قبل الميلاد ، الذين كانوا يرتدون جلدًا سميكًا أو خوذات برونزية لحماية الرأس من الأشياء غير الحادة وضربات السيوف وضربات الأسهم في القتال. تعود الخوذات المستخدمة لهذا الغرض إلى القرن العاشر قبل الميلاد - وربما حتى قبل ذلك. ولكن لم يكن حتى القرن التاسع عشر عندما كان العمال قادرين على استخدام أغطية الرأس للحفاظ على جماجمهم في مأمن من الخطر. أصاب العمال في أحواض بناء السفن بفكرة وضع القطران على قبعاتهم ثم وضعهم في الشمس حتى يجفوا. خلق هذا قبعة متينة وقوية يمكن أن تحمي رؤوسهم من الخطر الذي يشكله سقوط الأجسام. في نفس الوقت تقريبًا ، ابتكر رجل إطفاء من نيويورك يُدعى هنري تي جراتاكاب خوذة مصممة خصيصًا لمن هم في مجال عمله. بقي تصميم Gratacap الأساسي سليمًا إلى حد كبير ، حتى يومنا هذا ، في المهنة التي اختارها.

تعرف على المزيد حول الأنواع المختلفة لخوذة الأمان واستخداماتها:

إدوارد ديكنسون بولارد

في عام 1898 ، بدأ رجل أعمال مقيم في كاليفورنيا اسمه إدوارد ديكنسون بولارد في بيع أغطية رأس واقية مصنوعة من الجلد. كان أداء عمله جيدًا لسنوات ، إلى أن أعطته اندلاع الحرب العالمية الأولى فكرة لترقية قبعاته الجلدية. كان نجل بولارد مقاتلاً في الحرب العالمية الأولى وعندما عاد إلى الولايات المتحدة بعد جولته ، أحضر معه الخوذة الفولاذية التي كان يرتديها كجندي. أعطى هذا بولارد فكرة: لماذا لا تستخدم نوعًا مشابهًا من أغطية الرأس للعمال في مواقع البناء والبيئات ذات الصلة؟ وبهذا ولدت "القبعة الصلبة" المزعومة.

ما هي معدات الوقاية الشخصية؟

تشير معدات الحماية الشخصية (PPE) إلى الملابس الواقية أو الخوذات أو النظارات الواقية أو غيرها من الملابس أو المعدات المصممة لحماية جسم مرتديها من الإصابة أو العدوى. تشمل المخاطر التي تعالجها معدات الحماية الفيزيائية والكهربائية والحرارة والمواد الكيميائية والأخطار البيولوجية والجسيمات المحمولة جواً. يمكن ارتداء معدات الحماية لأغراض السلامة والصحة المهنية المتعلقة بالعمل ، وكذلك للألعاب الرياضية والأنشطة الترفيهية الأخرى. يتم تطبيق "الملابس الواقية" على الفئات التقليدية من الملابس ، وتنطبق "معدات الحماية" على عناصر مثل الفوط ، أو الحراس ، أو الدروع ، أو الأقنعة ، جنبًا إلى جنب مع العناصر الأخرى.

الغرض من معدات الحماية الشخصية هو تقليل تعرض الموظف للمخاطر عندما تكون الضوابط الهندسية والضوابط الإدارية غير ممكنة أو فعالة لتقليل هذه المخاطر إلى مستويات مقبولة. هناك حاجة إلى معدات الحماية الشخصية عند وجود مخاطر. تحتوي معدات الحماية الشخصية على قيود خطيرة تتمثل في أنها لا تقضي على الخطر عند المصدر وقد تؤدي إلى تعرض الموظفين للخطر في حالة فشل الجهاز.

يفرض أي عنصر من معدات الوقاية الشخصية حاجزًا بين مرتديها / المستخدم وبيئة العمل. هذا يمكن أن يخلق ضغوطًا إضافية على مرتديها يضعف قدرتهم على القيام بعملهم ويخلق مستويات كبيرة من الانزعاج. يمكن لأي من هؤلاء أن يثني مرتديها عن استخدام معدات الوقاية الشخصية بشكل صحيح ، مما يعرضهم لخطر الإصابة أو اعتلال الصحة أو الوفاة في ظل الظروف القصوى. يمكن أن يساعد التصميم المريح الجيد في تقليل هذه الحواجز وبالتالي يمكن أن يساعد في ضمان ظروف عمل آمنة وصحية من خلال الاستخدام الصحيح لمعدات الحماية الشخصية.

الممارسات الجيدة

يمكن أن تستخدم ممارسات السلامة والصحة المهنية ضوابط المخاطر والتدخلات للتخفيف من مخاطر مكان العمل ، والتي تشكل تهديدًا لسلامة وجودة حياة العمال. يوفر التسلسل الهرمي لضوابط المخاطر إطارًا للسياسة يصنف أنواع ضوابط المخاطر من حيث الحد من المخاطر المطلقة. يوجد في أعلى التسلسل الهرمي الإزالة والاستبدال ، مما يؤدي إلى إزالة الخطر تمامًا أو استبدال الخطر ببديل أكثر أمانًا. إذا تعذر تطبيق إجراءات الإلغاء أو الاستبدال ، فسيتم تنفيذ الضوابط الهندسية والضوابط الإدارية ، التي تسعى إلى تصميم آليات أكثر أمانًا وتدريب سلوك بشري أكثر أمانًا. تأتي معدات الحماية الشخصية في المرتبة الأخيرة في التسلسل الهرمي للضوابط ، حيث يتعرض العمال بانتظام للمخاطر ، مع وجود حاجز للحماية. يعد التسلسل الهرمي للضوابط مهمًا في الاعتراف بأنه على الرغم من أن معدات الحماية الشخصية لها فائدة هائلة ، إلا أنها ليست آلية التحكم المطلوبة من حيث سلامة العمال.

"تحتوي معدات الحماية الشخصية على قيود خطيرة تتمثل في أنها لا تقضي على الخطر عند المصدر وقد تؤدي إلى تعرض الموظفين للخطر في حالة تعطل الجهاز"

تشمل أمثلة معدات الوقاية الشخصية غطاء للأذن ، وأجهزة التنفس ، وأقنعة الوجه ، والقبعات الصلبة ، والقفازات ، والمآزر ، والنظارات الواقية. تقلل معدات الوقاية الشخصية من التعرض للآثار الضارة للمخاطر ولكن فقط إذا ارتدى العمال واستخدموا معدات الوقاية الشخصية بشكل صحيح.

يجب استخدام الضوابط الإدارية ومعدات الحماية الشخصية فقط:

  • في حالة عدم وجود تدابير مراقبة عملية أخرى متاحة (كملاذ أخير)
  • كتدبير مؤقت حتى يمكن استخدام طريقة أكثر فعالية للسيطرة على المخاطر
  • لتكملة تدابير التحكم ذات المستوى الأعلى (كدعم)
  • كملاذ أخير ، حيث لا توجد تدابير مراقبة عملية أخرى متاحة
  • أن يكون تدبيرًا قصير المدى حتى يمكن استخدام طريقة أكثر فعالية للسيطرة على المخاطر
  • جنبًا إلى جنب مع إجراءات التحكم الأخرى مثل تهوية العادم المحلي
  • من تلقاء نفسها أثناء أنشطة الصيانة

"السؤال الأول الذي يجب طرحه هو ، هل يمكن القضاء على الخطر عند المصدر ، مثل السلامة في التصميم؟"

ومع ذلك ، قد تكون هناك متطلبات خاصة بمعدات الحماية الشخصية للعمل مع المواد الضارة أو في أنشطة عمل معينة مثل الأسبستوس و / أو الأمراض المعدية. بالنسبة لأي خطر معين ، قد تكون هناك حاجة إلى أكثر من إجراء تحكم واحد لمعالجة المخاطر. على سبيل المثال ، قد يتطلب التحكم في مخاطر التعرض لمادة كيميائية سامة تركيب نظام تهوية وإنشاء برنامج صيانة وقائية لنظام التهوية واستخدام علامات التحذير واستخدام معدات الوقاية الشخصية. إذا كنت تحمي من التعرض لمادة مثل مادة كيميائية خطرة أو مادة بيولوجية ، ففكر في كيفية دخول المادة إلى الجسم. على سبيل المثال ، حيث يمكن امتصاص مادة كيميائية من خلال الرئتين والجلد ، قد تكون هناك حاجة لحماية الجلد وكذلك حماية الجهاز التنفسي.

يعد وجود نظام عمل آمن أمرًا ضروريًا ، ويسلط الضوء على حالة العمل من أجل السلامة. يجب أن يأخذ الاستثمار في العمل والصحة والسلامة في الاعتبار استثمارًا استراتيجيًا. يستخدم التسلسل الهرمي للتحكم في المخاطر طريقة الإدارة من أعلى إلى أسفل. من خلال إعطاء الأولوية لطرق التحكم في المخاطر العالية المتعلقة بالأخطار المحتملة على وجه التحديد ، فإن هذا يجعل مكان العمل أكثر أمانًا وهو الاستثمار في السلامة المطلوبة للدلالة على موقف يستفيد فيه كل طرف بطريقة ما من إنتاجية أفضل وعاملين أكثر أمانًا.

لذا في المستقبل ، فإن السؤال الأول الذي يجب طرحه هو: "هل يمكن القضاء على الخطر من المصدر ، مثل السلامة في التصميم؟" إذا كان الأمر كذلك ، تم حل المشكلة. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فابدأ في طريقك إلى أسفل القائمة ، وقم بتأهيل إجابتك من خلال التأكد من تحديد الضوابط المناسبة. يجب استشارة الإدارة العليا وأي عمال سيتأثرون بالتغييرات والسعي للحصول على مساهماتهم. سيؤدي ذلك إلى تقليل الرقابة وزيادة الدعم وتبني التغييرات وقد يؤدي أيضًا إلى زيادة رضا العمال ويؤدي في النهاية إلى تحقيق وضع مربح للجميع.


تاريخ الحكم

في عام 1990 ، عدل قانون التلوث النفطي قانون المياه النظيفة ليطلب من بعض مرافق تخزين النفط إعداد خطط استجابة المنشأة. في 1 يوليو 1994 ، أنهت وكالة حماية البيئة التنقيحات التي توجه مالكي المنشأة أو المشغلين لإعداد وتقديم خطط للاستجابة لأسوأ حالة تصريف للنفط (الجزء الفرعي د).

بعد تسرب النفط في Floreffe ، بنسلفانيا في عام 1988 ، شكلت وكالة حماية البيئة فرقة عمل SPCC لفحص اللوائح الفيدرالية التي تحكم انسكاب النفط من صهاريج التخزين فوق الأرض. أوصت فرقة عمل SPCC وكالة حماية البيئة بما يلي:

  • توضيح بعض الأحكام الواردة في لائحة منع التلوث النفطي ،
  • وضع متطلبات فنية إضافية للمنشآت الخاضعة للتنظيم ، و
  • تتطلب إعداد خطط استجابة خاصة بالمنشأة.

استجابة لتوصية فريق العمل ، اقترحت وكالة حماية البيئة تنقيحات للائحة منع التلوث النفطي في التسعينيات وأكملت التعديلات في عام 2002. منذ ذلك الحين عدلت وكالة حماية البيئة متطلبات SPCC للائحة منع التلوث النفطي لتمديد تواريخ الامتثال وتوضيح و / أو تخصيص متطلبات تنظيمية محددة.


تاريخ من تنظيم الأجهزة الطبية والرقابة على أمبير في الولايات المتحدة

إدارة الغذاء والدواء (FDA) هي أقدم وكالة حماية شاملة للمستهلك في الولايات المتحدة. بدأ إشراف إدارة الغذاء والدواء على الطعام والأدوية في عام 1906 عندما وقع الرئيس ثيودور روزفلت قانون الغذاء والأدوية النقي. منذ ذلك الحين ، وسع الكونجرس دور إدارة الغذاء والدواء في حماية وتعزيز تطوير الأدوية البشرية والبيطرية ، والمنتجات البيولوجية ، والأجهزة الطبية ، والمنتجات الباعثة للإشعاع ، والأغذية البشرية والحيوانية ، ومستحضرات التجميل.

في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، استجاب الكونجرس لرغبة الجمهور في مزيد من الإشراف على الأجهزة الطبية من خلال تمرير تعديلات الأجهزة الطبية إلى القانون الفيدرالي للأغذية والأدوية ومستحضرات التجميل. في عام 1982 ، اندمجت الوحدات التنظيمية في إدارة الغذاء والدواء التي تنظم الأجهزة الطبية والمنتجات الباعثة للإشعاع لتشكيل مركز الأجهزة والصحة الإشعاعية (CDRH).

يسلط التسلسل الزمني أدناه الضوء على المعالم البارزة في تاريخ تشريعات الأجهزة الطبية في الولايات المتحدة. لمزيد من التفاصيل ، يرجى الاطلاع على نص القوانين الفردية.


المراجع وقراءات إضافية

ألدريتش ، مارك. السلامة أولاً: التكنولوجيا والعمل والأعمال في بناء سلامة العمل، 1870-1939. بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز ، 1997.

ألدريتش ، مارك. & # 8220 منع & # 8216 الخطر غير الضروري لمنجم الفحم & # 8217: مكتب المناجم والحملة ضد انفجارات مناجم الفحم ، 1910-1940. & # 8221 التكنولوجيا والثقافة 36 ، لا. 3 (1995): 483-518.

ألدريتش ، مارك. & # 8220 خطر السكك الحديدية المكسورة: الناقلون ، وشركات الصلب ، وتكنولوجيا السكك الحديدية ، 1900-1945. & # 8221 التكنولوجيا والثقافة 40 ، لا. 2 (1999): 263-291

ألدريتش ، مارك. & # 8220 حطام القطار إلى حمى التيفوئيد: تطوير منظمات طب السكك الحديدية ، 1850 - الحرب العالمية الأولى. & # 8221 نشرة تاريخ الطب، 75 ، لا. 2 (صيف 2001): 254-89.

ديريكسون آلان. & # 8220 اللائحة التشاركية لظروف العمل الخطرة: لجان السلامة التابعة لعمال المناجم المتحدون في أمريكا ، & # 8221 مجلة دراسات العمل 18 ، لا. 2 (1993): 25-38.

ديكس ، كيث. علاقات العمل في صناعة الفحم: عصر التحميل اليدوي. مورغانتاون: مطبعة جامعة وست فيرجينيا ، 1977. أفضل مناقشة لأعمال مناجم الفحم في هذه الفترة.

ديكس ، كيث. ماذا يفعل عامل منجم الفحم؟ بيتسبرغ: مطبعة جامعة بيتسبرغ ، 1988. أفضل مناقشة لعمال مناجم الفحم خلال عصر الميكنة.

فيريس ، ديفيد. & # 8220 من الخروج إلى الصوت في إدارة Shopfloor: حالة اتحادات الشركات. & # 8221 مراجعة تاريخ الأعمال 69 ، لا. 4 (1995): 494-529.

فيريس ، ديفيد. & # 8220 التغيير المؤسسي في إدارة Shopfloor ومسار معدلات إصابات ما بعد الحرب في التصنيع الأمريكي ، 1946-1970. & # 8221 مراجعة العلاقات الصناعية والعمالية 51 ، لا. 2 (1998): 187-203.

فيشباك ، السعر. الخيارات الصعبة للفحم الناعم: الرفاه الاقتصادي لعمال مناجم الفحم البيتوميني ، 1890-1930. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1992. أفضل تحليل اقتصادي لسوق العمل لعمال مناجم الفحم.

فيشباك ، برايس وشون كانتور. مقدمة لدولة الرفاه: أصول العمال وتعويضات # 8217. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو ، 2000. أفضل المناقشات حول كيفية عمل قواعد المسئولية لأصحاب العمل و # 8217.

غرايبنر ، وليام. سلامة مناجم الفحم في الفترة التقدمية. ليكسينغتون: مطبعة جامعة كنتاكي ، 1976.

مجلس بريطانيا العظمى للتجارة. تقرير عام عن الحوادث التي وقعت على السكك الحديدية في المملكة المتحدة خلال عام 1901. لندن ، HMSO ، 1902.

مفتش المناجم بوزارة الداخلية ببريطانيا العظمى. تقرير عام بالإحصاءات لعام 1914 ، الجزء الأول. لندن: HMSO ، 1915.

هونشيل ، ديفيد. من النظام الأمريكي إلى الإنتاج الضخم ، 1800-1932: تطوير تكنولوجيا التصنيع في الولايات المتحدة. بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز ، 1984.

همفري ، إتش ب & # 8220 ملخص تاريخي لانفجارات مناجم الفحم في الولايات المتحدة & # 8212 1810-1958. & # 8221 نشرة مكتب الولايات المتحدة للمناجم 586 (1960).

كيركلاند ، إدوارد. الرجال والمدن والمواصلات. 2 مجلدات. كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد ، 1948 ، يناقش تنظيم السكك الحديدية والسلامة في نيو إنجلاند.

لانكتون ، لاري. من المهد إلى اللحد: الحياة والعمل والموت في مناجم النحاس في ميشيغان. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1991.

ليخت ، والتر. العمل في السكة الحديد. برينستون: مطبعة جامعة برينستون ، 1983.

لونغ ، بريسيلا. حيث لا تشرق الشمس أبدًا. نيويورك: باراغون ، 1989. يغطي أمان مناجم الفحم في نهاية القرن التاسع عشر.

مندلوف ، جون. تنظيم السلامة: تحليل اقتصادي وسياسي لسياسة السلامة والصحة المهنية. كامبريدج: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، 1979. مناقشة حديثة يمكن الوصول إليها حول السلامة في إطار إدارة السلامة والصحة المهنية.

الأكاديمية الوطنية للعلوم. نحو مناجم فحم أكثر أمانًا تحت الأرض. واشنطن العاصمة: NAS ، 1982.

روجرز ، دونالد. & # 8220 من القانون العام إلى قوانين المصانع: تحول قانون السلامة في مكان العمل في ولاية ويسكونسن قبل التقدمية. & # 8221 المجلة الأمريكية للتاريخ القانوني (1995): 177-213.

روت ، نورمان ودالي ، جودي. & # 8220 هل النساء عاملات أكثر أمانا؟ نظرة جديدة على البيانات & # 8221 مراجعة العمل الشهرية 103 ، لا. 9 (1980): 3-10.

روزنبرغ ، ناثان. التكنولوجيا والنمو الاقتصادي الأمريكي. نيويورك: هاربر ورو ، 1972. يحلل القوى التي تشكل التكنولوجيا الأمريكية.

روزنر وديفيد وجيرالد ماركويتي ، محررين. الموت من أجل العمل. بلومنجتون: مطبعة جامعة إنديانا ، 1987.

شو ، روبرت. الفرامل السفلية: تاريخ من حوادث السكك الحديدية واحتياطات السلامة وممارسات التشغيل في الولايات المتحدة الأمريكية. لندن: بي آر ماكميلان. 1961.

Trachenberg ، الكسندر. تاريخ التشريع لحماية عمال مناجم الفحم في ولاية بنسلفانيا ، 1824 & # 8211 1915. نيويورك: ناشرون دوليون. 1942.

وزارة التجارة الأمريكية ، مكتب التعداد. الإحصاءات التاريخية للولايات المتحدة ، كولونيال تايمز حتى عام 1970. واشنطن العاصمة 1975.

أوسيلمان ، ستيفن. & # 8220 فرامل هوائية لقطارات الشحن: الابتكار التكنولوجي في صناعة السكك الحديدية الأمريكية ، 1869-1900. & # 8221 مراجعة تاريخ الأعمال 58 (1984): 30-50.

فيسكوسي ، دبليو كيب. المخاطرة بالاختيار: تنظيم الصحة والسلامة في مكان العمل. كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد ، 1983. المعالجة الأكثر قراءة لقضايا السلامة الحديثة من قبل عالم رائد.

والاس ، أنتوني. سانت كلير. نيويورك: ألفريد أ. كنوبف ، 1987. يقدم مناقشة رائعة لتعدين أنثراسايت المبكر وسلامته.

وايلز ، روبرت وديفيد بوفوم. & # 8220 الأبوة والأبوة والأسرة والسوق: التأمين منذ قرن. & # 8221 تاريخ العلوم الاجتماعية 15 (1991): 97-122.

وايت ، جون. سيارة الشحن الأمريكية للسكك الحديدية. بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز ، 1993. التاريخ النهائي لتكنولوجيا سيارات الشحن.

وايتسايد ، جيمس. تنظيم الخطر: الكفاح من أجل سلامة المناجم في صناعة الفحم في جبال روكي. لينكولن: مطبعة جامعة نبراسكا ، 1990.

ووكوتش ، ريتشارد. حماية العمال على الطريقة اليابانية: السلامة والصحة المهنية في صناعة السيارات. إيثاكا ، نيويورك: ILR ، 1992

Worrall ، جون ، محرر. السلامة والقوى العاملة: الحوافز والمثبطات لدى العاملين وتعويضات # 8217. إيثاكا ، نيويورك: مطبعة ILR ، 1983.

1 يتم التعبير عن الإصابات أو الوفيات كمعدلات. على سبيل المثال ، إذا أصيب عشرة عمال من أصل 450 عاملًا خلال عام ، فسيكون المعدل 0.006666. لسهولة القراءة ، يمكن التعبير عنها بـ 6.67 لكل ألف أو 666.7 لكل مائة ألف عامل. يمكن أيضًا التعبير عن الأسعار لكل مليون ساعة عمل. وبالتالي إذا كان متوسط ​​عام العمل هو 2000 ساعة ، فإن عشرة إصابات من 450 عاملاً تؤدي إلى [10/450 & # 2152000] × 1،000،000 = 11.1 إصابة لكل مليون ساعة عمل.

2 للحصول على إحصاءات حول إصابات العمل من 1922-1970 انظر وزارة التجارة الأمريكية ، إحصائيات تاريخية، السلسلة 1029-1036. للبيانات السابقة في Aldrich ، السلامة اولا، الملحق 1-3.

3 هونشيل ، النظام الأمريكي. روزنبرغ ، تقنيةو. ألدريتش ، السلامة اولا.

4 حول طريقة عمل أصحاب العمل & # 8217 نظام المسؤولية ، انظر Fishback and Kantor ، مقدمة، الفصل 2

5 ديكس ، علاقات العمل، كذالك هو ماذا يفعل عامل منجم الفحم؟ والاس ، سانت كلير، هو مناقشة رائعة لتعدين وسلامة أنثراسايت في وقت مبكر. طويل، أين الشمسفيشباك الفحم الناعم، الفصول 1 و 2 و 7. همفري & # 8220 ملخص تاريخي. & # 8221 Aldrich ، السلامة اولا، الفصل 2.

6 Aldrich، السلامة اولا الفصل 1.

7 Aldrich، السلامة اولا الفصل 3

8 فيشباك وكانتور ، مقدمة، الفصل 3 ، يناقش رواتب أعلى للوظائف المحفوفة بالمخاطر وكذلك مدخرات العمال والتأمين ضد الحوادث.

9 كيركلاند ، رجال ، مدن. تراتشينبرج ، تاريخ التشريع الجانب الأبيض، تنظيم الخطر. مناقشة مبكرة لتشريعات المصانع في سوزان كينجسبري ، محرر ، كسكسكسكسكس. روجرز ، & # 8221 من القانون العام. & # 8221

10 حول تطور تكنولوجيا سيارات الشحن انظر White، سيارة الشحن الأمريكية للسكك الحديدية، Usselman & # 8220Air Brakes for Freight Trainers، & # 8221 and Aldrich، السلامة اولا، الفصل 1. شو ، الفرامل السفليةيناقش أسباب حوادث القطارات.

11 يمكن العثور على تفاصيل هذه اللوائح في Aldrich ، السلامة أولاً ، الفصل 5.

12 غرايبنر ، سلامة تعدين الفحم، Aldrich ، & # 8220 & # 8216 الخطر غير الضروري. & # 8221

13 حول أصول هذه القوانين انظر فيشباك وكانتور ، مقدمةوالمصادر المذكورة فيه.

14 للحصول على تقييمات لتأثير قوانين التعويض المبكر ، انظر Aldrich، السلامة اولا، الفصل 5 و Fishback و Kantor ، مقدمة، الفصل 3. التعويض في الاقتصاد الحديث تمت مناقشته في Worrall ، السلامة والقوى العاملة. تمت مناقشة الأعمال الحكومية وغيرها من الأعمال العلمية التي عززت السلامة على السكك الحديدية وفي تعدين الفحم في Aldrich ، & # 8220 & # 8216 The Needless Peril & # 8217 ، & # 8221 و & # 8220 The Broken Rail. & # 8221

15 فارس ، & # 8220 من الخروج إلى الصوت. & # 8221

16 Aldrich، & # 8220 & # 8216Needless Peril، & # 8221 and Humphrey

17 Derickson، & # 8220Participative Regulation & # 8221 and Fairris، & # 8220Institutional Change، & # 8221 تؤكد أيضًا على دور قضايا النقابات وأرضية المتجر في تشكيل السلامة خلال هذه السنوات. الكثير من المؤلفات الحديثة عن السلامة كمية عالية. للمناقشات المقروءة ، انظر Mendeloff ، تنظيم السلامة (كامبريدج: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، 1979) ، و


الهدف من اللعبة

يجب أن يحاول الفريق المنافس منع الكرة من الارتداد قبل إعادة الكرة. يتم لعب المباريات في أفضل 3 أو 5 مجموعات ، ويفوز الفريق الذي لديه أكبر عدد من المجموعات في نهاية اللعبة.

في قواعد وأنظمة الكرة الطائرة ، لكل فريق 6 لاعبين في الملعب في نفس الوقت. يمكن استخدام البدائل طوال المباراة. لا توجد فرق مختلطة من الجنسين.

يحتل كل لاعب موقعًا في منطقة الهجوم (بجوار الشبكة) أو في المنطقة الدفاعية (خلف الملعب). يوجد ثلاثة لاعبين في كل منطقة ويتم تدويرهم في اتجاه عقارب الساعة بعد كل نقطة.

الأرض مستطيلة الشكل وتبلغ أبعادها 18 م × 9 م. تمر عبر الملعب شبكة يبلغ ارتفاعها 2.43 مترًا. يجب أن تكون الكرة التي يبلغ قطرها 8 بوصات وكتلة بين 9 و 10 أونصات.

حول محيط الملعب ، توجد منطقة خارج الملعب ، وإذا كانت الكرة ستنعكس في هذه الأقسام ، فسيتم منح النقطة للفريق المنافس.

يتلقى كل فريق حدًا يصل إلى مرتين لكل مجموعة لمدة 30 ثانية لكل فريق. بعد كل مجموعة ، تتم استعادة عدد تجاوزات المهلة إلى اثنين ، بغض النظر عن عدد التجاوزات التي تم استخدامها مسبقًا.


العصي والنوادي والخفافيش

يعود الفضل إلى ألكسندر رذرفورد في إنشاء أول عصا هوكي ، تم نحتها عام 1852 بالقرب من بلدة ليندساي ، أونتاريو. كانت الشفرات المنحنية في الأصل تحتوي على شفرات مسطحة ، ولكن بين عامي 1957 و 1980 ، أصبحت الشفرات المنحنية أكثر شيوعًا.

قبل القرن السادس عشر ، غالبًا ما كان لاعبو الجولف يصنعون نواديهم بأنفسهم ، وعادة ما تكون مصنوعة من الخشب. طلب الملك جيمس الرابع ملك إنجلترا من وليام ماين صنع مجموعة من الهراوات له ، حيث تم تصميم نوادي ماين للحصول على لقطات أطول ولقطات متوسطة ولقطات قريبة من الفتحة. هذا هو أصل مجموعة مضارب الجولف ، وفقًا لموقع GolfClubRevue. في القرن التاسع عشر ، أصبح من الأسهل صنع العصي الحديدية حيث كان من الممكن إنتاجها بكميات كبيرة. تتميز مضارب الجولف اليوم بسائقين ومكاوي ومضارب متقدمين تقنيًا.

كانت مضارب البيسبول المبكرة ثقيلة جدًا وكان لها مقبض أكثر سمكًا من الخفافيش المستخدمة اليوم. في عام 1865 ، تم الاتفاق على أن الخفافيش يجب أن تصنع من الرماد أو الجوز. بعد ثلاث سنوات ، تم تقديم لوائح تنص على أن الخفاش لا يمكن أن يتجاوز طوله 42 بوصة. تم تحديد الحد الأقصى لسمك الخفاش ، 2 و 3/4 بوصات ، في عام 1895 وما زال هو القاعدة في MLB اليوم.


100 عام من تاريخ حماية الجهاز التنفسي

في عام 1919 ، بدأ مكتب المناجم الأمريكي (USBM) أول برنامج لإصدار شهادات جهاز التنفس الصناعي. بعد عدة أشهر ، في 15 يناير 1920 ، صادقت هذه الهيئة الفيدرالية على أول جهاز تنفس. للتعرف على المعالم المهمة في المائة عام الماضية ، توثق صفحة الويب هذه نظرة عامة تاريخية عامة عن أبحاث حماية الجهاز التنفسي وتطور برنامج الشهادات كما هو الحال من قبل الحكومة الفيدرالية الأمريكية.

تاريخ حماية الجهاز التنفسي قبل القرن التاسع عشر

بليني الأكبر ، الصورة بإذن من Shutterstock

في جميع أنحاء العالم ، أدركت العقول العلمية الحاجة إلى حماية الجهاز التنفسي قبل وقت طويل من مكتب المناجم الأمريكي. يعود تاريخ حماية الجهاز التنفسي إلى بليني الأكبر (23-79 م) ، الفيلسوف وعالم الطبيعة الروماني ، الذي استخدم جلود المثانة لتصفية الغبار من الاستنشاق أثناء سحق الزنجفر ، وهو مادة سامة زئبقية. معدن الكبريتيد المستخدم في ذلك الوقت لتصبغ الزينة. Many centuries later, Leonardo da Vinci (1452-1519) recommended the use of wet cloths over the mouth and nose as a form of protection against inhaling harmful agents (Spelce et al., &ldquoHistory,&rdquo 2018 Cohen and Birkner, 2012).

Further scientific inquiry and discovery led to the use of early atmosphere-supplying respirators. While ancient divers used hoses and tubes for supplied air, seventeenth century scientists added bellows to these devices as a way of providing positive pressure breathing. Although science has made advancements over time, the need for proper respiratory protection became increasingly apparent. In the 1700s, Bernadino Ramazzini, known as the father of occupational medicine, described the inadequacy of respiratory protection against the hazards of arsenic, gypsum, lime, tobacco, and silica (Spelce et al., &ldquoHistory,&rdquo 2018 Cohen and Birkner, 2012).

While these scientific discoveries and advancements to respiratory protection were pivotal, the most important date for respiratory protection was still to come.

Nealy Smoke Mask from The National Fireman's Journal December 8, 1877

The 18 th and 19 th centuries achieved the development of what we would recognize today as respirators, far surpassing the use of animal bladders and wet cloths. In 1827, the Scottish botanist Robert Brown discovered the phenomenon known as the Brownian movement &ndash the theory that collisions of rapidly moving gas molecules causes the random bouncing motion of extremely small particles. Understanding the behavior of small particles, the properties of filter media and their interactions led to the first particulate respirator. In the mid-1800s, German scientists conducted studies with industrial dust and bacteria and their relationship with respiratory health. In 1877, the English invented and patented the Nealy Smoke Mask. The Nealy Smoke Mask used a series of water-saturated sponges and a bag of water attached to a neck strap. The wearer could squeeze the bag of water to re-saturate the sponges to filter out some of the smoke. (Coffey, 2016 Cohen and Birkner, 2012 Kloos, 1963).

On July 1, 1910, the U.S. Department of the Interior established the United States Bureau of Mines (USBM). The USBM worked to address the high fatality rate of mineworkers. In 1919, the USBM initiated the first respirator certification program in the United States. In 1920, MSA Safety Company manufactured the Gibbs respirator. This closed-circuit self-contained breathing apparatus (SCBA) operated on compressed oxygen and a soda lime scrubber to remove carbon dioxide. (Spelce et al., 2017). According to MSA Safety Company, industries, fire departments, and health departments were the first to utilize the Gibbs Breathing Apparatus (WebApps.MSANet.com). The U.S. Navy requested a respirator comparable to those used for emergency escape purposes for mineworkers, leading to the invention of the Gibbs breathing apparatus, named for United States Bureau of Mines engineer and inventor W.E. Gibbs. Gibbs also created a respirator specifically for aviators (Spelce, et al., 2017).

World War I presented a new kind of threat to soldiers &ndash chemical warfare gases, such as chlorine, phosgene, and mustard gas. The U.S. War Department asked the USBM to develop gas mask standards. Military equipment at the time did not account for protective masks or respirators. Combat equipment did not include respirators until World War II (Caretti, 2018). As a result, chemical warfare in WWI accounted for 1.3 million casualties and approximately 90,000 fatalities. This amounted to about 30% of all casualties during the war (Fitzgerald, 2008).

World War I respiratory protection, photo courtesy of Shutterstock

Additionally, WWI troops from all over the world helped a new influenza virus spread. The lack of vaccines and respiratory protection contributed to high fatalities from the flu virus. The U.S. reported the first flu symptoms in March 1918. In October of 1918 alone, the flu virus killed 195,000 Americans resulting in the San Francisco Board of Health recommending the use of masks in public spaces. The pandemic flu began to decline in early 1919. The flu caused approximately 50 million deaths across the world, including 675,000 in the United States (&ldquo1918 Pandemic,&rdquo 2018). The spread of the pandemic flu at this time displayed the need of additional respiratory protection and research needed in healthcare settings.

While the flu pandemic exhibited a need for healthcare respiratory protection, researchers at the time still largely focused on the respiratory protection of mining. On March 5, 1919, the USBM produced Schedule 13, &ldquoProcedure for Establishing a List of Permissible Self-Contained Oxygen Breathing Apparatus.&rdquo Schedule 13 set the first set of regulations for human testing of protection of self-contained breath apparatus respirators and certification thereof (Kyriazi, 1999). Finally, on January 15, 1920 the USBM certified the first respirator, the Gibbs breathing apparatus. (Spelce et al., &ldquoHistory,&rdquo 2018 Cohen and Birkner, 2012). The Gibbs breathing apparatus, originally designed for mine work, became the first approved respirator for industrial work. (Spelce, et al., 2017).

Gibb&rsquos Breathing Apparatus

During World War I, the U.S. government sought improvements for respiratory protection across several industries as well as the military. The passing of the Overman Act of May 20, 1918 by President Wilson gave authority for the Army to lead the research efforts in respiratory protection in order to engage in chemical warfare and defense. However, this delegation of research power was short-lived, and the USBM regained the primary task of mine safety research. (Spelce, et al., 2017).

The USBM developed Schedule 14 shortly after for the certification of military-use gas masks. Over time, the USBM altered Schedule 14, &ldquoProcedure for Establishing a List of Permissible Gas Masks,&rdquo several times. Initial modifications to it included acknowledgement of the 1941 USBM &ldquoFacepiece Tightness Test&rdquo which tested the detectable leakages and freedom of movement of the user (Spelce, et al., &ldquoHistory&rdquo (Cont.), 2018).

Because of the horrific casualties of WWI from chemical warfare, armed forces on both sides of the battlefield refrained from using chemical agents during WWII. Both sides shared the paranoia that the enemy had more harmful chemical warfare agents (Chauhan, 2008). As the world entered World War II, the U.S. Navy&rsquos use of asbestos increased for insulation purposes for pipes in naval vessels. It was not until 1939 that a Medical Officer for the U.S. Navy recognized the need for crew to wear respirators when cutting and wetting amosite and other asbestos containing insulation. Later, as the U.S. entered World War II, Fleischer et al. released a study acknowledging the dangers and risks of dust exposures in asbestos insulation manufacturing. However, even after the publication of the Fleischer et al. study in 1946, the U.S. Navy continued to use asbestos with the additional warning that &ldquoexposure to asbestos dust is a hazard which cannot be overlooked in maintaining an effective occupational-hygiene program.&rdquo The Navy continued to recommend confinement of pipe covering operations, and the use of respirators and ventilation (Barlow et al., 2017).

1930s Mask, photo courtesy of Caretti

In the early 1930s, the Hawk&rsquos Nest Tunnel disaster occurred in West Virginia. The estimated death toll, one of the worst in American industrial history, ranges from roughly 700-1,000 deaths of the 3,000 who worked underground. The tragedy of this disaster expedited the publication of the USBM&rsquos first approval of dust/fume/mist respirator approval standards in 30 CFR Part 14, Schedule 21 (USBM 1934). &ldquoThe USBM had already developed standards for and approved oxygen breathing apparatus (1919), gas mask respirators (1919), and hose mask respirators (1927). By 1937, the Bureau expanded its schedule for testing hose masks to include a variety of supplied-air respirators including Type CE abrasive blasting respirator&rdquo (Spelce, et al., 2019). Schedule 21 describes several types of respirators, including Type A, B, C, combinations of A-C, and D (Spelce, et al., 2019). The original Schedule 21 from 1934 included the following requirements:

  • Exhalation valves were required, and inhalation valves were optional
  • Added Pressure-Tightness Tests to assess the fitting characteristics of the respirator
  • Revised the Direct Leakage and Man Test (coal dust test) by eliminating work exercises
  • The high concentration silica dust defined the test period as one 90-minute test, not three 30-minute test periods
  • Eliminated the low concentration Silica Dust Test
  • Water Silica Mist and Chromic Acid Mist Tests defined the sampling period after 156 minutes and after 312 minutes, respectively
  • Added a Lead Dust Test
  • Eliminated the Lead Paint Test

Revisions to Schedule 21 expanded in 1955 under 30 CFR 14 to include the approval respirators with single use filters and reusable filters. Among these, there are two classes of respirators, including approval for protection against Pneumoconiosis and approval against dust that were not more toxic than lead. These approvals expanded to also included protection against lead fumes, silica, and chromic acid mists (Spelce, et al., 2019).

The USBM began to set stricter regulations on respirators during WWII. It established &ldquocertain basic requirements applicable to all types of respiratory equipment. These requirements are as follows: (1) They must give adequate protection (2) they must be reasonably comfortable and physically convenient to wear (3) they must provide an acceptable period of protection and (4) they must be constructed of durable materials. (IC 7130, August 1940, page 5)&rdquo (Spelce et al., 2018 D&rsquoAlessandro, 2018). The regulation of respiratory protection permitted the standardization of higher quality respiratory protection.

After WWII and the use of chemical gas in warfare, researchers continued their work on improving respiratory protection for soldiers. The events of World War II and the boom of industry on the home front exhibited a need for improved respiratory protection in industry. Americans on the home front went to work on the production lines to aid the war effort, ushering in a booming era of industry and manufacturing. However, those workers inhaled high amounts of asbestos due to poorly regulated working conditions. Early accounts from turn of the century industrial hygienists documented the dangers of airborne asbestos in working environments, but it was not until the mid-1950s that prolonged exposure to asbestos caused widespread concern. Research efforts still did not fully serve this need until even later, in the 1960s and 1970s. &ldquoWith the introduction of the membrane filter sampling method in the late 1960s and early 1970s, asbestos sampling and exposure assessment capabilities advanced to a degree which allowed industrial hygienists to more precisely characterize the exposure&ndashresponse relationship&rdquo (Barlow et al., 2017).

Non-combatant mask, circa 1940, photo courtesy of Caretti

Researchers performed tests on respirators to measure protection, but their levels of protection were unregulated. There was not yet a system in place to set a threshold standard of protection nor any regulatory body in the manufacturing of respirators. The respirators used in different settings, such as in construction or commercial farming, lacked regulation to ensure necessary protection against the airborne hazards in these types of settings.

Further, Schedule 21B in 1965 expanded. These changes include (1) extend certification of approval to respirators designed to protect against dusts, fumes, and mists that are significantly more toxic than lead (2) permit certification of combinations of dispersoid-filter and other types of respirators (3) revise current tests to realize accuracy and speed of testing and (4) revise the fees for inspection and testing (USBM, 1964) (Spelce, et al., 2019). This provided further regulation and protection for industrial workers&rsquo respiratory health.

&ldquoThe use of respirators continued unregulated until the Federal Coal Mine Health and Safety Act was enacted in 1969, resulting in regulations governing the certification and use of respirators in the mining industry. The Occupational Safety and Health Act, which established the Occupational Safety and Health Administration (OSHA) and the National Institute of Occupational Safety and Health (NIOSH), was promulgated in 1970&rdquo (Cohen and Birkner, 2012).

According to the Occupational Safety and Health Act of 1970, &ldquoThe Congress finds that personal injuries and illnesses arising out of work situations impose a substantial burden upon, and are a hindrance to, interstate commerce in terms of lost production, wage loss, medical expenses, and disability compensation payments&rdquo (91 st Congress, 1970). Further, the OSH Act of 1970 acknowledges a need for regulation in the safety and health of working citizens to preserve &ldquohuman resources.&rdquo The document sets standards for work places to maintain as well as formulate a regulatory body to oversee the adherence to these standards. The OSH Act not only sets standards to protect workers from physical injury and disease, but also acknowledges the necessity to protect workers from psychological harm in the workplace, such as anxiety linked to physical injury risk at work.

The OSH Act also established the National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) as a research body focused on the health, safety, and empowerment of workers to create safe and healthy workplaces (NIOSH, &ldquoAbout&rdquo). OSHA and NIOSH continue to be important organizations that assist in safety recommendation and regulation in the workplace, in the area of respiratory protection as well as other areas of personal protective equipment.

&ldquoCongress created the Occupational Safety and Health Administration (OSHA) in 1970, and gave it the responsibility for promulgating standards to protect the health and safety of American workers. On February 9, 1979, 29 CFR 1910.134 gained recognition as applicable to the construction industry (44 FR 8577). Until the adoption of these standards by OSHA, most guidance on respiratory protective devices use in hazardous environments was advisory rather than mandatory&rdquo (Department of Labor, 1998). OSHA reprinted, without change of text, 29 CFR Part 1926 with the General Industry Occupational Safety and Health Standards in 29 CFR part 1910. This has since become a set of OSHA regulations (&ldquoEditorial Note,&rdquo 1978).

In 1994, the U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) released a التقرير الأسبوعي للإصابة بالأمراض والوفيات entitled &ldquoGuidelines for Preventing the Transmission of Mycobacterium tuberculosis in Health-Care Facilities, 1994.&rdquo This document revises the 1990 tuberculosis (TB) guidelines in response to an outbreak in 1991 and studies from 1985 that show a multi-drug resistance to the bacterium that causes TB. These guidelines emphasize importance of healthcare professionals&rsquo proper use of personal protective equipment (PPE), specifically respiratory protection. Areas of emphasis for respiratory protection include ventilation, donning, use, and doffing. Finally, the guidelines address the need to maintain a full respiratory protection program within healthcare settings, ensuring all healthcare workers train in proper PPE use. This is of particular importance for healthcare workers that move from department to department, such as therapists, dieticians, maintenance, interns, etc.

As respiratory protection became mandatory, the importance of a tight and proper respirator fit increased. In 1995, OSHA revised the certification regulations for fit testing. This led to further research in 1996 regarding exposure in the workplace, causing researchers to use simulated workplace protection factors and exposure simulations (Cohen and Birkner, 2012 Department of Labor, 1998).

&ldquoOn 10 July 1995, the respirator certification regulation, 30 CFR 11, was replaced by 42 CFR 84 (NIOSH, 1995). The primary regulatory changes introduced by 42 CFR 84 are associated with a new approval concept, performance requirements for particulate respirator filters, and instrumentation technology. 42 CFR 84 updated filter requirements and tests to provide an assessment of the effectiveness of the filter based upon its efficiency to remove particulates of the most penetrating size from the ambient air regardless of the particulate composition and toxicity (NIOSH, 1994). The approval philosophy for filters changed from minimum requirements considered safe to breathe for various types of dust/fume/mist respirators to acceptable filter efficiency levels against laboratory generated aerosols with particles of the most penetrating size&rdquo (Spelce, et al., 2019).

The OSHA respiratory protection standard, 29 CFR 1910.134, published on January 8, 1998, replaced the agency&rsquos original standard promulgated in 1972. The rule standardized regulations for respirator use in all industries, including maritime, construction, and general industry. However, this did not include updates for the respiratory protection of the healthcare industry, which at this time still functioned under 29 CFR 1910.134 regulations. While this new development did not include the use of respirators in the healthcare setting, it did effectively progress industry, manufacturing, and construction towards a more healthy and safe work environment.

The necessity for respiratory protection in the healthcare setting came to the forefront of concern with the outbreak of tuberculosis in the 1990s. وفقا ل TB Respiratory Protection Program in Health Care Facilities: Administrator&rsquos Guide, &ldquoThe use of respirators in the health care setting is a relatively new but important step forward in the efforts to prevent the transmission of tuberculosis (TB). Air-purifying respirators provide a barrier to prevent health care workers from inhaling Mycobacterium tuberculosis. The level of protection a respirator provides is determined by the efficiency of the filter material and how well the facepiece fits or seals to the health care worker&rsquos face. A number of studies have shown that surgical masks will not provide adequate protection in filtering out the TB organism. Additionally, surgical masks are not respirators and therefore, are not NIOSH-certified and do not satisfy OSHA requirements for respiratory protection&rdquo(1999).

In 2001, Congress requested the creation of a division within NIOSH to focus on the improvement and research of PPE and personal protective technologies (PPT). This division, the National Personal Protective Technology Laboratory (NPPTL) conducts scientific research, develops guidance and authoritative recommendations, disseminates information, and responds to requests for workplace health hazard evaluations.

The focus for respiratory protection research shifted drastically in the early 2000s when national tragedy struck. On September 11, 2001, terrorist attacks in New York City, Shanksville, PA, and Washington D.C. led to first responders in these cities, as well as nationally, to jump into action. The employees of NIOSH NPPTL also mobilized. According to NIOSH NPPTL employee Robert Stein,

&ldquoIf anyone ever doubted the potential for impact on a vast scale, those doubts should have been firmly dispelled the morning of September 11, 2001. I was sitting at my desk that was in building 02 at the time when I got a phone call from one of my colleagues who was off site that day. He said, &ldquoThey are flying planes into the World Trade Center.&rdquo I had already heard the news that an airplane had hit one of the World Trade Center towers, but his was the first voice to identify and call it out as an intentional act. Things started to develop rapidly after that. The personnel at the newly formed lab gathered to develop response plans. Response planning quickly evolved into planning for communication contingencies as we got word that government sites would be evacuated. Obedient to the directions to leave the work site, several of us mustered at the nearby home of one of our colleagues to finish up with our what-if&rsquos and how-to-get-in-touch-with&rsquos. It was an eerie ride home, very confusing to the senses travelling under the beautiful blue skies of a perfect late summer day, but with such serious and unknown threats seemingly looming everywhere.

Even while there was still a ban on commercial flights, NPPTL sent two individuals to the World Trade Center site to help with respiratory protection issues as they were occurring. Not only were they able to provide immediate assistance at the World Trade Center site, but the first-hand experience they gained observing the difficulties encountered trying to provide respiratory protection to such a large number of first responders, recovery workers, law enforcement personnel, and other workers involved in the response helped to shape technical and policy decisions for months and years afterwards. The entire lab dedicated long hours in order to complete new statements of standard for respirator types with protections appropriate to protect first-responders involved in terrorist incidents, and then approve respirators so those new standards would actually result in providing appropriate respiratory protection for those workers.&rdquo

Following the terrorist attacks on September 11, 2001, the PPE used by first responders became a top priority for NIOSH, as it emphasized the PPE needed to protect those risking their own lives in order to save lives. In the weeks after September 11, the New York City Fire Department&rsquos Bureau of Health Services (FDNY-BHS) and NIOSH launched a collaborative study. This study researched the effectiveness of personal protective equipment, including respiratory protection, and the occupational hazards and exposures of these first responders. The results indicated that many firefighters did not use adequate respiratory protection during the first week of the rescue/recovery operation (MMWR, 2002).

First Responders using inconsistent respiratory protection practices, photo courtesy of Shutterstock

A study researched seven first responders to the attacks in New York on September 11 and their exposure to the dust at Ground Zero on September 11 or September 12. All were non-smokers or had only smoked in their distant past. The results of the study showed that all seven first responders developed some form of lung disease after their exposure to the dust at Ground Zero (Wu, et al., 2010).

Research suggests the rate of respiratory illness was so high due to a lack in use of respiratory protection. According to firsthand accounts by P.J. Lioy and M. Gochfeld in their 2002 article &ldquoLessons Learned on Environmental, Occupational, and Residential Exposures from the Attack on the World Trade Center,&rdquo an alarmingly low number of individuals were using respiratory protection in the field at Ground Zero, and many that had respiratory protection were not wearing it (Crane et al., 2012).

The work to improve respiratory protection and subsequent guidance on use of respiratory protection has continued well after 2001. In 2005, NIOSH released its &ldquoInterim Guidance on the Use of Chemical, Biological, Radiological, and Nuclear (CBRN) Full Facepiece, Air-Purifying Respirators/Gas Masks Certified under 42 CFR Part 84.&rdquo According to NIOSH NPPTL employee, Jeff Peterson, &ldquoI would certainly say that one of the biggest accomplishments in the field of respiratory protection is the development of the voluntary NIOSH CBRN requirements.&rdquo

The CBRN requirements answered the need of emergency responders to maintain knowledge of PPE in a time of increased global terrorism. This interim guidance document provided guidelines for the selection and use of NIOSH-approved full facepiece, tight fitting, non-powered, air-purifying respirators (APR) for protection against quantified CBRN agents.

Following September of 2001, NIOSH and The RAND Corporation developed multiple volume reports dedicated to protecting emergency responders (Szalajda, 2008). NIOSH also developed three CBRN standards. The first requires that self-contained breathing apparatus (SCBA) meet CBRN protection standards because it &ldquois used where the respiratory threat level is unknown or known to be immediately dangerous to life and health (IDLH)&rdquo (Szalajda, 2008).

Secondly, NIOSH developed a standard for a full-facepiece, air-purifying respirator. &ldquoThe CBRN APR full-facepiece respirator is widely used by multiple responder groups. It provides a lower level of protection than the SCBA and its use is generally allowed once conditions are understood and exposures are determined to be at levels below those considered to be IDLH&rdquo (Szalajda, 2008).

The third priority was that air-purifying and self-contained escape respirators meet CBRN standards. This enabled a more general workforce, rather than those solely focused on first responders, to use PPE safely in a CBRN terrorist incident. As addressed by Deputy Director Jon Szalajda, NIOSH NPPTL &ldquocontinues to develop criteria for additional types of respirators in response to responders&rsquo needs for appropriate respiratory protection against the anticipated hazards faced in performing rescue and recovery operations resulting from viable terrorist threats, as well as HAZMAT incidents&rdquo (Szalajda, 2008).

Nurse demonstrating the donning of PPE worn by healthcare providers when treating an Ebola patient in a medical intensive care unit (ICU), photo courtesy of the CDC

In 2015, the American National Standard Institute (ANSI) standard Z88.2 updated the standard practice for respiratory protection. The Z88 Committee established the standard in 1969, with revisions in 1989 and 1992. The Z88.2 standard &ldquosets forth minimally accepted practices for occupational respirator use provides information and guidance on the proper selection, use and maintenance of respirators, and contains requirements for establishing, implementing and evaluating respirator programs. The standard covers the use of respirators to protect persons against the inhalation of harmful air contaminants and against oxygen-deficient atmospheres in the workplace&rdquo (ANZ88.2-2015, 1.1).

From 2014-2016, a global epidemic of the Ebola virus disease spread to the United States. During this time, proper PPE use in healthcare settings became a paramount concern, as the highly contagious virus spreads from contact with blood and other bodily fluids. Because of the virus&rsquo highly contagious nature, the CDC recommended the use of a NIOSH-approved N95 respirator, or higher level of particulate filtration, or a powered air-purifying (PAPR) when caring for a Person Under Investigation (PUI) for the Ebola virus disease or a person with a confirmed case of the virus. Further, the CDC released guidelines for the disposal, cleaning, and disinfection based on the type of respirator worn by a healthcare worker when treating an Ebola patient. (Frequently Asked Questions, Ebola, 2018).

In 2019, &ldquoNIOSH NPPTL continues to provide national and world leadership in respirator approval, research, and standards development to support the workers who rely on respiratory protection,&rdquo states NPPTL Director, Dr. Maryann D&rsquoAlessandro. Such research includes understanding respirator comfort, fit, and usability stockpiling of respirators and rapid respiratory protection training in healthcare settings.


الحواشي

1. &thinspSee generally Nighttime Glare and Driving Performance, Report to Congress, p. ii (2007), National Highway Traffic Safety Administration, Department of Transportation [hereinafter &ldquo2007 Report to Congress&rdquo].

2. &thinsp2007 Report to Congress, pp. iv, 11-14. See also, e.g., John D. Bullough وآخرون. 2003. An Investigation of Headlamp Glare: Intensity, Spectrum and Size, DOT HS 809 672. Washington, DC: U.S. Department of Transportation, National Highway Traffic Safety Administration [hereinafter &ldquoInvestigation of Headlamp Glare&rdquo], p. 1 (&ldquoIt is almost always the case that headlamp glare reduces visual performance under driving conditions relative to the level of performance achievable without glare.&rdquo).

3. &thinspJohn D. Bullough وآخرون. 2008. Nighttime Glare and Driving Performance: Research Findings, DOT HS 811 043. Washington, DC: U.S. Department of Transportation, National Highway Traffic Safety Administration, p. I-4.

4. &thinspId., ص. 33. But see Investigation of Headlamp Glare, p. 3 (&ldquoVery few studies have probed the interactions between discomfort and disability glare, or indeed any driving-performance related factors . . . .&rdquo).

5. &thinsp2007 Report to Congress, p. رابعا.

8. &thinspThe upper beam photometric requirements are set out in Table XVIII the lower beam photometric requirements are set out in Table XIX.

9. &thinspThe Society of Automotive Engineers (now SAE International). SAE is an organization that develops technical standards based on best practices.

10. &thinspارى 54 FR 20066 (May 9, 1989) (explaining history of photometric requirements).

11. &thinsp43 FR 32416 (July 27, 1978).

12. &thinsp58 FR 3856 (Jan. 12, 1993).

13. &thinsp50 FR 42735 (Oct. 22, 1985) (Request for Comments).

14. &thinsp52 FR 30393 (Aug. 14, 1987) (Request for Comments).

15. &thinsp54 FR 20084 (May 9, 1989).

16. &thinspSee generally 66 FR 49594, 49596 (Sept. 28, 2001).

20. &thinspSafe, Accountable, Flexible, Efficient Transportation Equity Act: A Legacy for Users, Public Law 109-59, Sec. 2015 (2005).

21. &thinspPerel & Singh. 2004. Drivers' Perceptions of Headlamp Glare from Oncoming and Following Vehicles, DOT HS 809 669. Washington, DC: National Highway Traffic Safety Administration.

22. &thinsp68 FR 7101 (Feb. 12, 2003) 70 FR 40974 (July 15, 2005) (withdrawn).

24. &thinspSee generally Summary of Headlamp Research at NHTSA, DOT HS 811 006. Washington, DC: National Highway Traffic Safety Administration (2008).

25. &thinspMichael J. Flannagan & John M. Sullivan. 2011. Feasibility of New Approaches for the Regulation of Motor Vehicle Lighting Performance. Washington, DC: National Highway Traffic Safety Administration. أنظر أيضا 77 FR 40843 (July 11, 2012) (request for comments on the report).

26. &thinspElizabeth Mazzae, G.H. Scott Baldwin, Adam Andrella, & Larry A. Smith. 2015. Adaptive Driving Beam Headlighting System Glare Assessment, DOT HS 812 174. Washington, DC: National Highway Traffic Safety Administration.

27. &thinspSAE J3069 JUN2016, Sec. 3.1.

28. &thinspSAE J3069JUN 2016, pp. 1-2.

30. &thinspJohn D. Bullough, Nicholas P. Skinner, Yukio Akashi, & John Van Derlofske. 2008. Investigation of Safety-Based Advanced Forward-Lighting Concepts to Reduce Glare, DOT HS 811 033. Washington, DC: National Highway Traffic Safety Administration, p. 63. See also, e.g., Mary Lynn Mefford, Michael J. Flannagan & Scott E. Bogard. 2006. Real-World Use of High-Beam Headlamps, UMTRI-2006-11. University of Michigan, Transportation Research Institute, p. 6 (finding that &ldquohigh-beam headlamp use is low . . . consistent with previous studies that used different methods&rdquo).

31. &thinspInvestigation of Safety-Based Advanced Forward-Lighting Concepts to Reduce Glare, DOT HS 811 033, p. 63.

32. &thinspMichael J. Flannagan & John M. Sullivan. 2011. Preliminary Assessment of The Potential Benefits of Adaptive Driving Beams, UMTRI-2011-37. University of Michigan, Transportation Research Institute, p. 2.

33. &thinsp2007 Report to Congress, p. 6. A recent study by the Insurance Institute for Highway Safety noted that &ldquo[t]wenty-nine percent of all fatalities during 2014 occurred in the dark on unlit roads. Although factors such as alcohol impairment and fatigue contributed to many of these crashes, poor visibility likely also played a role.&rdquo Ian J. Reagan, Matthew L. Brumbelow & Michael J. Flannagan. 2016. The Effects of Rurality, Proximity of Other Traffic, and Roadway Curvature on High Beam Headlamp Use Rates. Insurance Institute for Highway Safety, pp. 2-3 (citations omitted). أنظر أيضا Feasibility Study, p. 5 (&ldquoThe conclusion of our analysis was that pedestrian crashes were by far the most prevalent type of crash that could in principle be addressed by headlighting.&rdquo). See Appendix A for an analysis that roughly estimates the target population that could benefit from ADB technology.

34. &thinspLetter from Thomas Zorn, Volkswagen Group of America to Dr. Mark Rosekind, Administrator, NHTSA, Petition for Temporary Exemption from FMVSS 108 (October 10, 2016), pp. 1, 7.

35. &thinspSee, e.g., SAE J3069 (&ldquoHowever, in the United States it is unclear how ADB would be treated under the current Federal Motor Vehicle Safety Standard (FMVSS) 108.&rdquo).

36. &thinspLetter from Tom Stricker, Toyota Motor North America, Inc. to David Strickland (Mar. 29, 2013).

37. &thinspRegulation 48 defines AFS as &ldquoa lighting device type-approved according to Regulation No. 123, providing beams with differing characteristics for automatic adaptation to varying conditions of use of the dipped-beam (passing-beam) and, if it applies, the main-beam (driving-beam).&rdquo

38. &thinspارى Annex 12 to ECE R48.

39. &thinspMore specifically, they regulate glare that comes directly from the headlamps (as opposed to headlamp glare that reflects off of, say, the road surface).

40. &thinsp1U, 1.5L to L (700 cd maximum) 0.5U, 1.5L to L (1,000 cd maximum).

41. &thinsp1.5U, 1R to R (1,400 cd maximum) 0.5U, 1R to 3R (2,700 cd maximum).

42. &thinspCandela is a unit of measurement of luminous intensity. Candela is a measure of the amount of light coming from a source per unit solid angle.

43. &thinspIlluminance is the amount of light falling on a surface. The unit of measurement for illuminance is lux. Lux is a unit measurement of illuminance describing the amount of light falling on a surface, whereas candela is a measure of the luminous intensity produced by a light source in a particular direction per solid angle. A measure of luminous intensity in candela can be converted to a lux equivalent, given a specified distance.

44. &thinspA photometer, or illuminance meter, is an instrument that measures light.

45. &thinspThe motorcycle was not fitted with photometers because of time constraints and equipment availability. Illuminance receptors were located on a vehicle positioned adjacent to the motorcycle this vehicle's lamps remained off to ensure that the ADB-equipped vehicle was responding only to the motorcycle's lamps.


شاهد الفيديو: How to Organize a Garage w. Monica from The Weekender (كانون الثاني 2022).