بودكاست التاريخ

البشر في عصور ما قبل التاريخ يعبرون المحيط الأطلسي

البشر في عصور ما قبل التاريخ يعبرون المحيط الأطلسي


الهيروغليفية للميكماق

تكاد تكون اللغات المكتوبة غير موجودة في ثقافات الأمريكيين الأصليين لدرجة أنه من المعروف وجود لغة مكتوبة واحدة فقط في كل من أمريكا وكندا. تنتمي هذه اللغة الواحدة إلى الميكماك - وهي ثقافة عاشت على طول ساحل المحيط الأطلسي - ويصادف أنها تشترك في عدد غريب من أوجه التشابه مع الهيروغليفية المصرية.

مقارنة بين الهيروغليفية المصرية والميكماق. الائتمان: باري فيل. (مقدم المؤلف)

في أوائل القرن الثامن عشر ، وثق مبشر فرنسي اسمه بيير ميلارد بدقة الحروف الهيروغليفية لثقافة المكماق خلال فترة وجوده في المنطقة. ومع ذلك ، لم يكن حتى سبعينيات القرن الماضي عندما انكب البروفيسور باري فيل بدقة على عمل المبشر ونشر كتابًا شاملاً جنبًا إلى جنب من كتابات المكماق مع الهيروغليفية المصرية القديمة. لقد وجد عددًا مذهلاً من أوجه التشابه بين الشكلين ، مما دفعه إلى اقتراح أن المصريين يجب أن يكونوا قد وصلوا إلى ساحل المحيط الأطلسي في وقت ما في الماضي: حيث بدا ذلك أكثر منطقية من مجرد رفض كل ذلك باعتباره مجرد صدفة مذهلة.

عند مشاهدة البحث ، اتفق الأكاديميون على أن أوجه التشابه كانت أكبر من أن تكون مجرد مصادفة. ومع ذلك ، مع استمرار الانعزالية على قدم وساق ، تم شطب فكرة وصول المصريين إلى أمريكا باعتبارها فكرة غير منطقية. بدلاً من ذلك ، تم وضع تفسير بديل: لابد أن المبشر الفرنسي قد اختلق كل شيء. هذه النظرية الجديدة ، كونها التفسير الوحيد الذي يناسب التاريخ التقليدي ، تفترض أن مايلارد ابتكر نظام الكتابة بأكمله حتى يتمكن الميكماك من تسجيل تعاليم المسيحية.

لماذا يستخدم الهيروغليفية - كتابة ثقافة وثنية - بدلاً من كتابته الأصلية أمر محير. ومع ذلك ، تصبح النظرية أكثر سخافة عندما يتذكر المرء أن الكتابة الهيروغليفية لم تُترجم حتى القرن التالي. فكيف تمكن من مطابقة الكثير من الرموز والمفاهيم؟

أمثلة أخرى مشابهة للهيروغليفية المصرية والميكماق. الائتمان: باري فيل. (مقدم المؤلف)

الصورة العلوية: رأس سان لورينزو الضخم 1 ، ثقافة الأولمك ، Museo de Antropología de Xalapa ، المكسيك. ( CC BY-SA 3.0.0 تحديث )


البشر في عصور ما قبل التاريخ يعبرون المحيط الأطلسي - التاريخ

دبي ، الإمارات العربية المتحدة (CNN) - إنه اكتشاف يمكن أن يعيد كتابة قصة جنوب شرق الولايات المتحدة. الأدوات الحجرية وعظام المستودون الموجودة في قاع نهر فلوريدا تشير إلى البشر الذين يعيشون في المنطقة منذ 14،550 سنة. يقول العلماء إن هذا قبل أكثر من 1500 عام مما كان يعتقد سابقًا.

قال جيسي هاليجان ، أحد مؤلفي الدراسة والأستاذ المساعد للأنثروبولوجيا في جامعة ولاية فلوريدا: "هذه صفقة كبيرة".

"إنه أمر مثير للغاية. اعتقدنا أننا نعرف الإجابات عن كيف ومتى وصلنا إلى هنا ، ولكن الآن القصة تتغير." ذكرت مجلة Science Advances يوم الجمعة عن اكتشاف نهر أوشيلا. وفيما يلي بعض التفاصيل:

عظام مذبوحة وسكاكين

قال الباحثون إن الدراسة التي استمرت أربع سنوات تضمنت إرسال غواصين إلى موقع بيج لادسون ، وهو حفرة عميقة على عمق 30 قدمًا تحت الماء في نهر أوشيلا. هناك ، تم التنقيب عن القطع الأثرية المتنوعة مثل العظام المذبوحة لحيوانات منقرضة ، وناب حيوان ماستودون و a. bifaceوهي عبارة عن قطعة سكين ذات حواف حادة.

 حفر الغواصون العظام والأدوات من بيج-لادسون ، الذي يقع على عمق 30 قدمًا تحت الماء في نهر أوشيلا. قال المؤلفون في Science Advances: "في بيج-لادسون ، قام الصيادون والقطافون ، وربما برفقة كلاب ، بذبح أو نقب جثة حيوان حنطة عند حافة المجرى بجوار بركة صغيرة منذ حوالي 14.550 عامًا".

ما كان في يوم من الأيام بركة مدفون تحت المياه العكرة لعدة أسباب ، بما في ذلك قرون من الحضارة ، وارتفاع منسوب مياه البحر وطبقات من الرواسب. "لقد تكيف هؤلاء الأشخاص بنجاح مع بيئتهم وعرفوا أين يمكنهم العثور على المياه العذبة واللعبة والنباتات والمواد الخام لصنع الأدوات والموارد الحيوية الأخرى للبقاء على قيد الحياة." استخدم العلماء تقنيات التأريخ بالكربون المشع لمعرفة عمر القطع الأثرية.

آآآآه! ماذا عن كلوفيس؟

حتى تلك النقطة ، كان الباحثون يعتقدون أن شعب كلوفيس كانوا من بين السكان الأوائل للأمريكتين منذ حوالي 13000 عام ، وفقًا للدراسة. وقالت إن بيج لادسون هو أول موقع قبل كلوفيس تم توثيقه في الجزء الجنوبي الشرقي من أمريكا الشمالية. وقال مايكل آر ووترز ، مدير مركز تكساس إيه آند إم لدراسة الأمريكيين الأوائل: "الاكتشافات الجديدة في بيج لادسون تظهر أن الناس كانوا يعيشون في منطقة ساحل الخليج في وقت أبكر بكثير مما كان يعتقد". كان ووترز أحد المؤلفين الرئيسيين للدراسة.

في ثمانينيات القرن الماضي ، استعاد باحثون آخرون عدة أدوات حجرية وناب حيوان حنطة من الموقع ، لكن اكتشافهم لم يكن له الكثير من الأخبار. عادت Halligan وزملاؤها إلى الموقع في عام 2012 وتوسعت في البحث السابق والاكتشافات الأثرية. في إحدى الحالات ، كان ناب المستودون الذي تم استرداده سابقًا به أخاديد عميقة. وخلصوا إلى أن الأخاديد صنعها الإنسان أثناء خلع الأنياب.

حاليا. المزيد من الاكتشافات التي تم قمعها بسبب تسييس نظرية "الأمريكيون الأصليون من آسيا". أدخل - SOLUTREANS الأوروبي!

صيادو الإسكالوب يصنعون قطعًا أثرية تاريخية

يحب أسقلوب أعماق البحار اللذيذ أن يختبئ في أعماق قاع المحيط. يحرث الصيادون قاع البحر ويجرفونه بعيدًا عن الشاطئ ، ويسحبون آلاف الأسقلوب في وقت واحد في شباكهم. في بعض الأحيان يجدون أشياء أخرى أيضًا.

في عام 1971 ، كان قارب الأسقلوب سينمار، كان يصطاد على بعد 60 ميلاً شرق رأس فرجينيا ، في عمق 240 قدمًا من الماء عندما سحبوا جزءًا من فكه من مستودون قديم - فيل كبير منقرض من العصر الجليدي الأخير. إلى جانب هذا الصيد ، وجدوا أيضًا نقطة رمح حجرية غريبة تشبه نقاط كلوفيس الشهيرة منذ 13000 عام.

كانت المنطقة التي تم العثور فيها على هذه القطع الأثرية ذات يوم أرضًا جافة. خلال العصر الجليدي الأخير ، كانت محيطات العالم أقل بكثير. تم حبس الكثير من مياههم في أنهار جليدية ضخمة غطت خطوط العرض الشمالية. من المحتمل أن تكون العظام والرمح من بقايا صيد ما قبل التاريخ من قبل بعض السكان الأوائل في أمريكا الشمالية. لكن كان هناك المزيد من المفاجآت في المستقبل.

أشار التأريخ الكربوني لعظم المستودون إلى أنه كان عمره 22.760 سنة. قام الباحثون أيضًا بفحص النصل. لم يتم تلطيفها من خلال حركة الموجة أو الانهيار. وخلصوا إلى أن النصل لم يتم دفعه إلى البحر ولكن تم دفنه حيث وجده السينمار.

أظهر التحليل الكيميائي لنقطة الرمح أنها نشأت من الصوان في منطقة هي الآن فرنسا! أظهر تحليل الطريقة التي تم بها أنها لم تكن نقطة كلوفيس على الإطلاق ، ولكنها نقطة مصنوعة يدويًا من قبل البشر الأوروبيين المعروفين باسم Solutreans.

دخل البشر الأوائل أمريكا الشمالية من أوروبا الغربية - وليس آسيا

[فوق:] كان الخط الساحلي للقارات مختلفًا جدًا في ذروة العصر الجليدي الأخير. في ذلك الوقت ، كان الناس الأوروبيون الغامضون في العصر الحجري والمعروفين باسم Solutreans يجدفون على طول غطاء جليدي يبرز في شمال المحيط الأطلسي. عاشوا مثل الإنويت ، حصدوا الفقمة والطيور البحرية.

تشير معظم الأدلة الأثرية عن السولوتريين إلى أنهم نشأوا فيما يُعرف الآن بإسبانيا والبرتغال وجنوب فرنسا [ أ ] منذ حوالي 25000 سنة. لم يتم العثور على هياكل عظمية ، لذلك لا يوجد حمض نووي متاح للدراسة.

كان لدى Solutreans طريقة مميزة في صنع شفراتهم الحجرية وقد تم العثور على هذه المهارة والتكنولوجيا نفسها في العديد من المواقع الأثرية على طول الساحل الشرقي لأمريكا الشمالية [ ب و ج ].

تم العثور على أدوات حجرية من موقعين آخرين في وسط المحيط الأطلسي - كاكتوس هيلز ، فرجينيا ، على بعد 45 ميلًا جنوب ريتشموند ، وميدوكروفت روكشيلتر ، في جنوب بنسلفانيا - يعود تاريخها إلى ما لا يقل عن 16000 عام. تشبه هذه الأدوات أيضًا شفرات Solutrean الموجودة في أوروبا.

انتشر Solutreans في نهاية المطاف في جميع أنحاء أمريكا الشمالية ، حاملين شفراتهم المميزة معهم وولدوا ثقافة كلوفيس اللاحقة ، والتي ظهرت منذ حوالي 13000 عام. حصلت كلوفيس على اسمها من كلوفيس ، نيو مكسيكو ، حيث تم اكتشاف أول شفرة من هذا القبيل.

النماذج القديمة تموت ببطء

حتى وقت قريب جدًا ، كانت النظرية السائدة للهجرة البشرية إلى أمريكا الشمالية تجعل الآسيويين يعبرون مضيق بيرينغ [ F ] إلى ألاسكا والذهاب عبر ممر ضيق خالٍ من الجليد [ ه ] التي سمحت بالوصول إلى السهول الوسطى. كان من المفترض أن يحدث هذا منذ حوالي 15000 عام. كان الموقع الأثري الرئيسي المستخدم لدعم الهجرة الآسيوية "الأولى" هو ثقافة الديوكتاي في أوشكي ، سيبيريا ، ولكن تم مؤخرًا إعادة تأريخ هذا الموقع إلى أقل من 10000 عام. على الرغم من التواريخ الأقدم بكثير لـ Solutreans في شرق أمريكا الشمالية ، يواصل العديد من علماء الأنثروبولوجيا التمسك بفكرة Beringia.

لا مفر من أن هذه الأفكار القديمة سوف تفسح المجال لفرضية Solutrean. سأقدم بعض الأسباب في هذا المقال ، بما في ذلك بعض الاكتشافات الجديدة في ولاية نيفادا [ د ] و أيضا:

  • دليل على تقنيات الحياكة (صنع الأدوات الحجرية)
  • دليل على علامات الحمض النووي
  • دليل على بيانات تدفق الجليد
  • دليل على البيانات الثقافية

أعتقد أنك سترى أن الوقت قد حان لإعادة كتابة التاريخ ومنح الفضل إلى Solutreans ، ليس فقط لثقافة كلوفيس ، ولكن للهنود الباليو في أمريكا الشمالية.

دليل على تقنيات الأدوات الحجرية

على الرغم من الجهود الجبارة التي بذلها علماء الآثار وغيرهم من الباحثين ، فإن السجل الأثري السيبيري لم يسفر عن أدلة دامغة لربط المستوطنين الأمريكيين الأوائل بسيبيريا. تتمثل إحدى طرق إنشاء مثل هذا الرابط في العثور على دليل في سيبيريا على نقاط كلوفيس الموجودة في معظم المواقع الأمريكية المبكرة.

كشفت أعمال التنقيب في موقع كهف ديوكتاي في شمال شرق سيبيريا عن مجموعة تضمنت نقاط رمح حجرية مشابهة لنقاط كلوفيس [ أ ] ، وكذلك الأدوات الحجرية الصغيرة المعروفة باسم microblades [ د ] ، وبقايا الماموث الكبير وثور المسك. تم العثور على سلسلة من المواقع المماثلة في وقت لاحق في المنطقة ، واقترح بعض علماء الآثار أن الناس من ثقافة ديوكتاي هم الذين عبروا جسر بيرنغ لاند واستقروا في الأمريكتين.

هناك اختلاف آخر بين الشفرات الآسيوية والأوروبية في أن كل من Solutrean و Clovis هما وجهان ، مما يعني أن كل جانب قد تقشر تمامًا. في الشفرات الآسيوية ، الفلوت (أي منطقة مقشرة أو رقيقة في القاعدة لاستيعاب التثبيت في العمود) غائب وعادة ما يتقشر على جانب واحد أكثر من الآخر. على الرغم من أن الفلوت مثير على نقاط كلوفيس ، إلا أن نقاط Solutrean لها ترقق أكثر دقة في القاعدة.

على الرغم من أن موقعي Dyuktai و Clovis يعرضان أدلة على صيد الطرائد الكبيرة ، إلا أن هناك اختلافات كبيرة بينهما. على سبيل المثال ، لا تعرض نقاط Dyuktai خاصية كلوفيس "الفلوت" [ ب ]. بالإضافة إلى ذلك ، لم يتم العثور على أدوات microblade (أي تم وضع العديد من القطع الحجرية الحادة في عظم مخدد) الشائعة في مواقع Dyuktai في المواقع الأثرية المبكرة في الأمريكتين. أيضًا ، كما ذكرنا سابقًا ، فإن موقع Dyuktai أصغر بكثير من موقع Clovis.

مثل قطع الماس

قد تبدو الأدوات الحجرية بدائية في عالم اليوم ، ولكن قبل اختراع علم المعادن والكهرباء ، كانت هذه القطع الأثرية هي التقنية العالية في عصرهم. كان استخدام هذه الأدوات الحادة للصيد والقطع أمرًا حيويًا لبقاء الإنسان. يجب أن تتطور التصاميم لتكون موثوقة وذات كفاءة عالية. بمجرد إتقان تصميم أو تقنية إنتاج معينة ، تم نسخها من قبل الحرفيين وصناع الأدوات لتلك الثقافة المعينة.

أمضى علماء الآثار وعلماء الأنثروبولوجيا سنوات في فحص السكاكين الحجرية ونقاط الرمح لمختلف الثقافات القديمة. لقد نظروا في كل التفاصيل - كل خطوة - المشاركة في تشكيل الحجر الخام إلى نقطة رمح مبسطة. حاول الكثيرون ، مثل دينيس ستانفورد وبروس برادلي [1] ، نسخ إنتاج النقاط الحجرية من مواقع حول العالم.

العثور على النوع الصحيح من الحجر أمر بالغ الأهمية. تم تقدير الصوان والكوارتز والجاسبر لقوتها وقدراتها المتقشرة. تم استخدام تقنيات مختلفة لإزالة القشرة وتشكيل الحجارة. في بعض الأحيان يتم ضرب الحجر بحجر آخر وفي أحيان أخرى تتطلب التقنية استخدام أداة أكثر ليونة مثل عظم قرن الوعل والضغط المناسب فقط للتشقق وإزالة الرقائق بعناية من سطح أو حافة نقطة حجرية.

من خلال فهم التقنيات المختلفة المستخدمة من قبل الثقافات المختلفة ، قرروا أن كلوفيس والسولوتريين الأكبر سنًا قد طوروا شيئًا خاصًا - يسمى "التقشر الزائد" - حيث تمت إزالة قشرة كبيرة بشكل جانبي عبر النقطة بدلاً من العديد من الرقائق الأصغر. كان هذا أسلوبًا خطيرًا إذا لم يتم القيام به بدرجة عالية من المهارة. خطوة واحدة خاطئة ، أو الكثير من الضغط ، وسوف يتم تدمير السكين أو رأس الرمح.

هذه هي المهارة التي رأوها معروضة من قبل Solutreans ، ولاحقًا ثقافة كلوفيس ، التي أقنعتهم بوجود رابط موروث. لا تظهر مثل هذه التقنية في النقاط الحجرية من سيبيريا.

بمجرد أن تربط بين قطع كلوفيس الأثرية وسلوترينس ، فإن توزيع كلوفيس في الشرق يبدو منطقيًا تمامًا. لم يكن أصل السكان الأوائل لأمريكا الشمالية من الشمال الغربي - فقد جاءوا من أوروبا عن طريق الغطاء الجليدي في شمال المحيط الأطلسي وانتقلوا غربًا عبر القارة.

الخريطة [فوق] يشير أيضًا إلى أنهم فضلوا العيش بالقرب من الأنهار ، وربما كان السكن المفضل للعبة. تشير الخريطة أيضًا إلى أن هجرة كلوفيس نقلتهم شمالًا عبر الممر الخالي من الجليد ، على الرغم من العثور على عدد قليل من القطع الأثرية هناك.

نفى بعض علماء الآثار المتشددين الأصول الشرقية لكلوفيس ، زاعمين أنهم نشأوا في الغرب ، وهاجروا جنوبًا إلى أمريكا الوسطى حيث عبروا إلى الساحل الشرقي وانتقلوا شمالًا. تُستخدم هذه الهجرة المعقدة لشرح العديد من قطع كلوفيس الأثرية الموجودة في الشرق. والدليل على ذلك هو اكتشاف حديث لنقاط كلوفيس في ألاسكا. لكن النقاد يشيرون إلى أن تواريخ هذه النقاط تعود إلى ما يقرب من 12000 عام - بعد وصول كلوفيس إلى القارة الغربية بفترة طويلة. [مصدر]

من المهم أن نتذكر أن مؤيدي فرضية كلوفيس / سولوترين لا ينكرون حدوث هجرة كبيرة سابقة إلى الأمريكتين من آسيا. من الممكن أن تكون القارة مأهولة بالبشر عشرات الآلاف من السنين قبل أن تكون أي من المجموعتين في أمريكا الشمالية. ما نناقشه هنا هو هجرة ثقافة ذات سمات تاريخية مثل صناعة الأدوات وأنماط الصيد ويفترض وجود لغة مشتركة وتنظيم اجتماعي. لا يمكننا اكتشاف هذا النوع من السكان الفريدين إلا إذا تم العثور على دليل ثابت على هذه السمات الثقافية.

من المؤكد أن الهجرات من آسيا تغلبت في النهاية على تلك التي عاشها آل سولوتريون وثقافة كلوفيس اللاحقة. تغير تطوير الأدوات الحجرية حيث تم استبدال الحيوانات المصنّعة بلعبة أصغر. ربما تكون القبائل المتنافسة قد دمرت بعضها البعض ، كما رأينا مثل هذا العنف في بقايا كينويك مان. [مصدر]

كبسولات الوقت المدفونة عمدا

تم دفن معظم المكتشفات التي تشتمل على مخابئ من قطع كلوفيس الأثرية عن عمد مع تكديس الشفرات معًا بعناية ووضعها في محاذاة رأسية لتجنب السحق. سبب هذه المدافن غير واضح ، لكن ربما كان بسبب الحفظ الآمن وإعادة الاستخدام من قبل الصيادين عندما أصبح إمدادهم بالشفرات أو الحجارة لجعلها نادرة.

أيضًا ، وجد علماء الآثار شفرات كلوفيس العملاقة كبيرة جدًا للصيد وتبدو زخرفية أكثر من كونها نفعية. هل كانت هذه الأدوات التعليمية الموسعة لمساعدة الحرفيين في المستقبل؟ أو ربما كان لديهم بعض الأهمية الدينية أو الطوطمية؟ نحن لا نعرف.

إلى جانب الشفرات الحجرية ، تم العثور على خطافات وإبر خياطة مصنوعة من العظام في بعض المواقع. يُعتقد أن Solutreans وثقافات كلوفيس اللاحقة يجب أن تكون بارعة في صنع الملابس الدافئة والمتينة من جلود الحيوانات للبقاء في المناخات الباردة.

هذا يقدم فرضية أخرى مثيرة للاهتمام. يصنع الإنويت في ألاسكا قوارب جديرة بالبحر من جلود الحيوانات. من المحتمل بالتأكيد أن Solutreans ، بعد أن أتقن خياطة جلود الحيوانات ، كان بإمكانهم فعل ذلك منذ آلاف السنين.

التالي - دليل الحمض النووي الذي يربط الهنود الأمريكيين بالأوروبيين

ملحوظات:
[1] دينيس ج.ستانفورد وبروس إيه برادلي ، عبر ATLANTIC ICE: أصل ثقافة كلوفيس الأمريكية، مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 2012 ، ISBN 978-0-520-22783-5 (متاح من amazon.com)

لم يكن دومينغو "Buzzy" Ybargoitia يعلم كثيرًا أنه من خلال حفر بئر لجلب الماء إلى أغنامه ، فإنه سيغير الطريقة التي ننظر بها إلى تاريخ البشر في العالم الجديد.

"فتياتي بحاجة للشرب ، هذا كل ما كنت أفكر فيه. يصبح الجو جافًا للغاية هنا في أواخر الصيف بعد الآن. لا أعرف ما الذي يحدث ، لكني أعرف أن جرانبوبا الخاص بي لم يواجه أبدًا أي مشكلة في إبقاء قطيعه يسقي ، و موسيقى البوب ​​الخاصة بي لم تكن كذلك. ولكن كان عليّ نقلها من المريخ عندما يصبح الجو حارًا حقًا. "

يدير Ybargoitia عملية أغنام عائلته في جبال Owyhee الوحيدة في ولاية أيداهو ، على بعد ساعة بالسيارة على طرق وعرة من قرية أوريغون الصغيرة في وادي الأردن. قبل عامين في أبريل القادم ، أحضر مقاول حفر من نامبا لتركيب بئر يمكن الاعتماد عليه. لقد كان حفرًا صعبًا حتى وصلوا من خلال رواسب الجير الكثيفة ، أو الكاليش ، التي تقع تحت الكثير من هذه الزاوية الجنوبية الغربية النائية من ولاية أيداهو.

تقول يبارجويتيا: "في بعض الأحيان ، كنت أخشى أن يستسلم هؤلاء الأولاد". "كانوا يسحبون عضلاتهم من المنجم ويهزون رؤوسهم فقط عندما رأوا كيف كانت متقطعة."

في صباح اليوم الثاني من الحفر ، اكتشفوا مفاجأة مذهلة. كانت الحفرة أسفل الكاليش ، نزولًا إلى حوالي 26 قدمًا ، عندما سحب تيد بوركوارت من طاقم الحفر ما بدا أنه دمية طفل من الطين والرمل المتراكم بجوار الحفرة.

وأوضح بوركوارت: "في البداية ، اعتقدت أنها مجرد واحدة من دمى ترول التي تراها معلقة من مرايا الرؤية الخلفية". "لقد مسحت الأوساخ وألقيت نظرة أفضل عليها. لقد تم تقطيعه من الصخر ، ويمكنني أن أقول الكثير. وما اعتقدت أنه شعر ترول مجنون كان كل شيء بالارض هو في الحقيقة قبعة صغيرة مضحكة. مثل قبعة ، ربما . "

عرف Ybargoitia على الفور ما كان. عندما كان شابًا ، أمضى سنوات عديدة مع راقصي Oinkari الشعبيين في Boise حتى لا يتعرف على الباسك txapela التقليدي ، حتى لو كان صغيرًا بما يكفي ليتجاوز شخصية بحجم 5 بوصات. أوقف الحفر وغربل الأعمدة بأصابعه ، متسائلاً عما قد يكون قد تم طرحه أيضًا. في غضون دقائق ، وجد عدة شفرات ، مقطوعة إلى حافة ماكينة حلاقة على كلا الجانبين ، يتراوح طولها بين 9 و 20 سم. كل واحد لديه شق يمكن وضع رمح فيه. كما عثر على فخذ خروف صغير مأكول جزئيًا ومومياء ، مخوزق على سيخ صفصاف متحجر تقريبًا.

"في ذلك الوقت ، لم أكن أعرف نقطة كلوفيس من سكين باك ، لكنني متأكد من معرفتي بكباب الضأن عندما أرى واحدًا."

كان أيضًا متأكدًا نسبيًا من أن جميع هذه العناصر - خاصة التمثال البدائي - كانت غير عادية للغاية قادمة من تحت السطح. أرسل Ybargoitia طاقم الحفر إلى المنزل ، وجمع كل ما وجده في صندوق الغداء الخاص به ، ودعا كلية Treasure Valley Community College في أونتاريو ، أوريغون. تمت إحالته إلى قسم الأنثروبولوجيا الثقافية.

قال الدكتور بنتون شرال ، رئيس القسم: "عندما أراني Buzzy هذه الأشياء ، سقطت من مقعدي". "القطع الأثرية في أمريكا الشمالية ليست حقلي بالضبط. ومع ذلك ، أدركت على الفور أنه عثر على شيء مهم للغاية."

بعد ظهر ذلك اليوم ، أرسل الدكتور شرال رسالة بريد إلكتروني إلى زميل له في جامعة ولاية واشنطن في بولمان ، الذي جعله على اتصال بالدكتور لورانس ريجز ، رئيس قسم الآثار بجامعة ولاية واشنطن. قال الدكتور شرال ، "عندما وصفت للاري ما كان لدي ، هناك مباشرة على مكتبي ، كان أول شيء يخرج من فمه ،" مهما فعلت ، لا تخبر أي هندي عن ذلك! " أعتقد أنه أصيب بحروق شديدة بسبب صفقة كينويك مان ".

مع اثنين من طلابه المتميزين في الدراسات العليا ، سافر الدكتور ريجز إلى أونتاريو في اليوم التالي. بمجرد أن رأى القطع الأثرية ، عرف بالضبط ما سيفعله في الصيف العديدة القادمة. "يشير كلوفيس في أيداهو؟ ومن 7 أمتار إلى أسفل! هذا وحده حلم عالم آثار ، حتى دون التفكير في شخصية الطوطم."

خوفًا من ترك هذا التمثال بعيدًا عن بصره ، حلق الدكتور ريجز عينة رقيقة من أسفل قدم صغيرة وأرسلها إلى Le Duchamp Laboratoire في ليون ، فرنسا ، الشركة الرائدة عالميًا في التحليل المقارن داخل الطيف. ثم أمضى الأسابيع الستة التالية في تنظيم ما سيصبح أكبر عملية حفر أثري - والأكثر سرية - في تاريخ أيداهو. حتى Ybargoitia أقسمت على السرية.

"جعلني لاري ريجز أوقع على ورقة تقول ما دمت لم أخبر أي شخص آخر عما وجدته ، فإن جامعته ستدفع فاتورة بئر أخرى. لقد نزل في عطلة الربيع ، مع تسعة مقاعد شاحنة مليئة بالطلاب ، وأقاموا سياج إعصار حول تلك البقعة ووضعوا خيمة فوق الحفرة. لقد قتلتني لدرجة أنني لم أستطع إخبار أي شخص. كان الأمر أشبه بأن أكون في فيلم أو شيء ما ، فقط لم أستطع حتى أنني لم أعلم أصدقائي بأنني كنت فيها ".

بدأت الحفريات بعد انتهاء الفصل الدراسي في 21 مايو 2005 ، وبحلول عيد العمال في ذلك العام ، أكد الدكتور ريجز ما كانت تخبره به غرائزه منذ أن رأى التمثال لأول مرة. أرسله مختبر Le Duchamp إلى تحليله للعينة في أوائل يوليو. لقد اختبروا العينة ثلاث مرات ، وللتأكيد أكثر ، أرسلوا جزءًا إلى مختبر مستقل آخر في كيبيك للتحقق من النتائج التي توصلوا إليها. لا يمكن أن يكون هناك خطأ: كانت العينة من حجر صابون فريد من نوعه تم العثور عليه فقط في منطقة شمال إسبانيا ، على المنحدرات الجنوبية لجبال البرانس.

استغرق الأمر 10 أسابيع من إزالة التربة المفصلة بشكل مؤلم للفريق للنزول بقدر ما وصلت إليه لقمة الحفر ، ولكن على عمق أقل بقليل من 8 أمتار - عثر المحققون على طبقة من السخام والفحم ، مما يشير إلى بقايا نار المعسكر القديمة. في دائرة نصف قطرها 5 أمتار من حفرة النار تلك ، اكتشفوا دزينة من رؤوس الرمح - نقاط كلوفيس المتطورة ، جميعها - عظام مقضومة للعديد من الأغنام التي تبدو مستأنسة ، وبقايا ممزقة لما بدا أنه كيس شرب جلدي (بوتا) ، وجمجمة بشرية.

بحلول نهاية الصيف ، كان لدى الدكتور ريجز أدلة ظرفية على أن البشر الأوائل قد هاجروا إلى نصف الكرة الأرضية هذا من شبه الجزيرة الأيبيرية. لكن الأكثر إثارة للدهشة هو المستوى الذي تم فيه العثور على مجموعة الأدلة هذه. الطبقات الجيولوجية التي تقع فيها العناصر مؤرخة من إطار زمني ضيق للغاية (وغير مفهوم) يُعرف باسم العصر الحجري القديم البدائي ، مما يشير إلى أن البشر قد وضعوا بصمتهم على العالم الجديد قبل 40 ألف عام من اعتقاد أي شخص سابقًا أنه ممكن.

والأكثر أهمية كانت "الآثار الجانبية الضمنية الترابطية" ، كما يطلق عليها في مجال علم الإنسان القديم ، مما يعني ضمناً أنه أينما أتى هؤلاء الأشخاص ، فإنهم أحضروا أغنامهم معهم.


  • يقترح الباحثون أن البشر الأوائل غادروا إفريقيا في مجموعات صغيرة منذ 120 ألف عام
  • أعقب هذه الحركات المبكرة موجة كبيرة منذ حوالي 60 ألف عام
  • تزاوج أسلافنا مع إنسان نياندرتال وأنواع أخرى شبيهة بالإنسان
  • توصل الباحثون إلى استنتاجاتهم كجزء من مراجعة الأبحاث الحديثة حول الهجرة البشرية عبر آسيا

تاريخ النشر: 19:00 بتوقيت جرينتش ، 7 ديسمبر 2017 | تم التحديث: 14:49 بتوقيت جرينتش ، 8 ديسمبر 2017

تم تأجيل التاريخ الذي هاجر فيه البشر الأوائل من إفريقيا إلى الوراء 60 ألف عام من قبل العلماء.

يقترح الباحثون أن البشر الأوائل بدأوا في العبور إلى أوراسيا منذ 120 ألف عام.

يشير نموذج "خارج إفريقيا" التقليدي إلى أن البشر المعاصرين قد تطوروا في إفريقيا ثم غادروا في موجة واحدة منذ حوالي 60 ألف عام.

لكن التقدم في اختبار الحمض النووي وتقنيات تحليل الأحافير الأخرى يُظهر أن البشر وصلوا بالفعل إلى آسيا في وقت أبكر بكثير مما كان يُعتقد سابقًا ، وفقًا لمراجعة لأبحاث حديثة.

تزعم الدراسة أيضًا أن المهاجرين منتشرين عبر أوراسيا في عدد من الموجات عبر عشرات الآلاف من السنين ، وتزاوجوا مع أبناء عمومتهم مثل البشر على طول الطريق.

يقترح الباحثون أن البشر الأوائل بدأوا في العبور إلى أوراسيا منذ 120 ألف عام. الصورة عبارة عن خريطة لمواقع ومسارات الهجرة التي اتخذها البشر المعاصرون المنتشرون في جميع أنحاء آسيا وفقًا لنتائج دراسة جديدة

متى غادر البشر أفريقيا؟

استعرض الباحثون فيضانًا من الاكتشافات البشرية المبكرة الجديدة التي تم الإبلاغ عنها من آسيا على مدى السنوات العشر الماضية.

أظهرت النتائج الحديثة أن الإنسان العاقل وصل إلى أجزاء بعيدة من القارة الآسيوية ، وكذلك بالقرب من أوقيانوسيا ، في وقت أبكر بكثير مما كان يعتقد سابقًا.

على سبيل المثال ، تم العثور على بقايا الإنسان العاقل في مواقع متعددة في جنوب ووسط الصين يعود تاريخها إلى ما بين 70،000 و 120،000 سنة مضت.

ووجدت الدراسة أنه بناءً على هذه الدراسات ، لم يكن من الممكن أن يأتي البشر في موجة واحدة من إفريقيا قبل 60 ألف عام.

بدلاً من ذلك ، تبعت التحركات المتعددة والأصغر للبشر من إفريقيا التي بدأت قبل 120.000 عام هجرة كبيرة قبل 60.000 عام.

قام الباحثون ، من معهد ماكس بلانك لعلوم التاريخ البشري في جينا ، ألمانيا ، بمراجعة الأبحاث حول الهجرة البشرية المبكرة التي امتدت خلال العقد الماضي.

وجدت الدراسة أن النتائج الأخيرة تظهر أن نظرية "الخروج من إفريقيا" لا تروي القصة الكاملة لأسلافنا.

بدلاً من ذلك ، تبعت التحركات المتعددة والأصغر للبشر من إفريقيا التي بدأت قبل 120.000 عام هجرة كبيرة قبل 60.000 عام.

يتكون معظم حمضنا النووي من هذه المجموعة الأخيرة ، لكن الهجرات السابقة ، والمعروفة أيضًا باسم "التشتت" ، لا تزال واضحة.

وهذا ما يفسر الدراسات الحديثة التي وجدت أن جميع السكان غير الأفارقة الحديثين تشعبوا من مجموعة واحدة في إفريقيا منذ حوالي 60 ألف عام.

قال المؤلف المشارك في الدراسة البروفيسور مايكل بيتراجليا: `` من المحتمل أن تكون عمليات الانتشار الأولية خارج إفريقيا قبل 60 ألف عام من قبل مجموعات صغيرة من العلف ، وعلى الأقل ترك بعض هذه التشتت المبكر آثارًا جينية منخفضة المستوى في التجمعات البشرية الحديثة ''.


عبور المحيط الأطلسي: آنذاك والآن

يستخدم الطلاب خريطة للمقارنة والتباين بين السفر عبر المحيط الأطلسي خلال الحقبة الاستعمارية واليوم ، بما في ذلك التغييرات في وقت السفر والراحة.

الجغرافيا ، الجغرافيا البشرية ، الجغرافيا الطبيعية

1. تقديم مفاهيم السفر عبر المحيطات وعبور المحيطات.
يطلب: لماذا قد يرغب الناس في السفر عبر المحيط؟ استنبط ردود الطلاب ، مثل زيارة العائلة والأصدقاء لاستكشاف مواقع جديدة في الإجازة لتبادل السلع وللتنقل أو إعادة التوطين. ضعهم على السبورة. شجع الطلاب على التفكير في سبب رغبة الناس في الانتقال من أحد جانبي المحيط إلى الجانب الآخر وإعادة التوطين. اطلب من الطلاب تخيل أنهم سيقومون برحلة عبر المحيط الأطلسي. يطلب: ما نوع وسيلة النقل التي قد تأخذها لعبور المحيط؟ (طائرة ، قارب)

2. ناقش الاختلافات بين معابر المحيط منذ مئات السنين واليوم.

اشرح للطلاب أنه منذ مئات السنين غالبًا ما كان الناس يعبرون المحيط الأطلسي لاستكشاف أماكن جديدة والانتقال من مكان إلى آخر. سافروا على متن السفن الشراعية. أخبر الطلاب أن الأشخاص الذين سافروا من أوروبا إلى أمريكا الشمالية خلال الفترة الاستعمارية من 1600-1799 واجهوا رحلة طويلة وخطيرة. غالبًا ما يمرضون بل ويموتون أثناء عبورهم العبور. يطلب: لماذا جعل نفس الرحلة اليوم أسرع وأسهل بكثير؟ استنتج من الطلاب أن السفن لم تعد تعتمد على الرياح وأن الطائرات هي الآن أسرع وسيلة للقيام بنفس الرحلة.

3. وزع نسخًا من ورقة العمل "عبور المحيط الأطلسي".
اسأل الطلاب عما إذا كانوا يعرفون ما هو حجم المياه الكبير في وسط الخريطة. ثم اقرأ علامته بصوت عالٍ: المحيط الأطلسي. أشر إلى أن مساحة اليابسة على الجانب الأيمن (الشرقي) من الخريطة هي قارة أوروبا ، والأرض على اليسار (الغرب) هي أمريكا الشمالية. اطلب من الطلاب الإشارة إلى المكان الذي يعيشون فيه على هذه الخريطة. بعد ذلك ، أشر إلى أمستردام على الخريطة. اشرح للطلاب أن هذه مدينة في أوروبا حيث تغادر العديد من الطائرات والقوارب للسفر عبر المحيط - اليوم وأثناء الفترة الاستعمارية. أشر إلى مدينة نيويورك على الخريطة. اشرح أن هذه وجهة شهيرة للطائرات والقوارب التي تسافر عبر المحيط الأطلسي. شجع الطلاب على استخدام المسطرة وشريط المقياس على الخريطة لقياس المسافة بين أمستردام ومدينة نيويورك. أخيرًا ، أشر إلى الرموز الموجودة على الخريطة التي تصور ثلاثة أشكال مختلفة من وسائل النقل المستخدمة للسفر عبر المحيط الأطلسي. أخبر الطلاب أن الطائرة والسفينة الحديثة تستخدمان في عبور المحيط اليوم ، وأن السفينة الشراعية كانت وسيلة نقل شائعة لعبور المحيط منذ مئات السنين. اشرح أن الطلاب سيستخدمون الخريطة لمقارنة الرحلات التي تمت على متن سفينة استعمارية وسفينة حديثة وطائرة.

4. قارن الوقت اللازم لعبور المحيط الأطلسي بالسفن والطائرة.

اطلب من الطلاب تقدير المدة التي قد يستغرقها الإبحار بسفينة عبر المحيط الأطلسي. يطلب: هل سيستغرق الأمر ساعة أم يومًا أم أسبوعًا أم أكثر؟ أخبر الطلاب أن هنري هدسون كان مستكشفًا أوروبيًا يسافر عبر المحيط الأطلسي خلال الفترة الاستعمارية. استغرق Hudson أكثر من شهرين للإبحار من أمستردام إلى مدينة نيويورك على متن سفينته الشراعية ، the نصف قمر. خط محيط حديث ، مثل الملكة ماري 2، تقوم بالرحلة من أوروبا في سبعة أيام. بالطائرة ، تستغرق الرحلة أقل من 8 ساعات بالطائرة. انظر إلى التقويم وحدد عدد الأسابيع والأيام والساعات لكل رحلة ، باستخدام علامة ملونة مختلفة لكل زيادة في الوقت. ساعد الطلاب على كتابة المدة الزمنية لكل وسيلة نقل في أوراق العمل الخاصة بهم. ثم اختر تاريخ المغادرة واطلب من الطلاب أن يحسبوا عدد الأيام التي ستستغرقها الرحلة لكل من وسائط النقل المختلفة. اطلب من الطلاب إضافة هذا الرقم إلى خرائطهم.

5. قم بإجراء مناقشة شاملة حول عبور المحيط الأطلسي ، في الماضي والحاضر.
قم بإجراء مناقشة مع الفصل بأكمله. يطلب:

  • إذا كان القاربان والطائرة في سباق ، فمن سيفوز؟ الذي سيأتي في المرتبة الثانية؟ الذي سينتهي في الماضي؟ اطلب من الطلاب ترقيم كل من وسائل النقل الثلاثة في أوراق العمل الخاصة بهم بحيث يكون 1 هو الأسرع و 3 هو الأبطأ. (1-طائرة 2-سفينة أوشن لاينر 3-شراعية)
  • كيف كان ال نصف قمر بالطاقة؟ (ملأت الرياح الأشرعة ، التي حركت السفينة عبر المحيط).
  • ماذا يمكن أن يحدث لو لم تكن هناك ريح؟ (ستتباطأ السفينة أو تتوقف حتى).
  • لماذا تسافر السفن الحديثة أسرع بكثير من السفن الاستعمارية؟ (تمتلك السفن الحديثة محركات قوية تساعدها على التحرك بشكل أسرع ولا تعتمد على الرياح).
  • لماذا الطائرات قادرة على عبور المحيط بهذه السرعة؟ (يسافرون عبر الهواء أسرع بكثير من سفر السفن على الماء).

التقييم غير الرسمي

اطلب من الطلاب أن يفكروا فيما تعلموه وأن يذكروا شفوياً الأشياء التي تؤثر على المدة التي قد تستغرقها الرحلة عبر المحيط. يجب أن تتضمن أفكار الطلاب ، بكلماتهم الخاصة ، المسافة التي يجب قطعها ، ونوع النقل ، وكيفية تشغيل السفينة ، والطقس ، ومدى حداثة طريقة النقل.

توسيع التعلم

اطلب من الطلاب أن يتخيلوا أنهم بحاجة إلى حزم أمتعتهم في رحلة عبر المحيط الأطلسي. قد يسافرون عن طريق السفن الشراعية الاستعمارية أو السفن الحديثة أو الطائرة. اطلب منهم رسم صورة للعناصر التي سيحتاجون إلى إحضارها لكل نوع من أنواع الرحلات. Have students share their drawings and compare items that would be needed for each of the modes of transportation.


Was Hominin Interbreeding Common?

The new study suggests that past interbreeding may have been much more common than once thought. Only a handful of these ancient hominins have been sequenced, and already scientists have found a first generation offspring, Slon says, calling the odds “quite striking.”

It's possible this is sampling bias, notes Green. Caves tend to preserve bones well, and perhaps they're just the place where diverse groups came together. “They're the singles bars of the Pleistocene Eurasia,” he quips.

But the more we look, it seems, the more interbreeding we find: The Denisovan father of this teenager also shows traces of Neanderthal relatives. And in 2015, researchers announced the discovery of a human mandible from a cave in Romania that had Neanderthal ancestors as recently as four to six generations back.

The new find is giving us a peek into an ancient world in which breeding happened freely between hominins from all walks of life, Reich says. “That sort of qualitatively transforms and changes our understanding of the world,” he says. “And that's really exciting.”


A Global History of Sitting Down

Here I was, interviewing the architect Witold Rybczynski about his new book, an appreciation of the chair and its 5,000-year history, and I was doing it from a standing desk. Nearby, I had a perfectly tolerable chair, with snazzy features like a mesh-fabric seat, pneumatic seat-height adjustment, and polyurethane armrests. But it wasn’t looking so appealing, perhaps because the American Heart Association had just ruined chairs for me by advising people to sit less and move more, so as to avoid diabetes and cardiovascular disease. I asked Rybczynski if he felt the chair was unfairly maligned in the Age of Standing Desks and Office Exercise Balls.

“I really don’t think we’re in the age of the standing desk,” Rybczynski responded. “I think it’s a fad which will come and go. People have always worked standing up—Winston Churchill, Ernest Hemingway.” (Treadmill desks, in Rybczynski’s book, are summarily dismissed as “silly.”) Today’s health warnings, he added, are about breaking up lengthy periods of sitting with movement, not about chairs themselves.

Rybczynski decided to write about the chair in part because it uniquely combines fashion and functionality. He was also struck by the fact that, unlike weaponry or communications technology, chairs don’t necessarily get “better” over time. “If you’re sitting in a Windsor chair, that’s the same chair, for all practical purposes, that George Washington and Benjamin Franklin sat in,” he said. “Nothing else from that time, other than the [U.S.] Constitution, has survived [in such usable form].” The history of the chair, in other words, is less evolutionary than it is cultural. “The way we choose to sit, and what we choose to sit on, says a lot about us: our values, our tastes, the things we hold dear,” Rybczynski writes in his book, Now I Sit Me Down. You are how you sit.


Human evolution was shaped by interbreeding

If your ancestors hail from anywhere outside Africa, it's a safe bet that you are part-Neanderthal.

After modern humans first left Africa, they came into contact with Neanderthals and things got cosy. These early frolics are now visible in our DNA. Genetic analysis indicates that Europeans and Asians obtained 1-4% of their DNA from Neanderthals.

It seems everyone was at it. Neanderthals interbred with another species, the Denisovans, as did some of us. Some people from South East Asia have up to 6% Denisovan DNA.

Even Africans whose ancestors never left the continent carry some Neanderthal DNA, because 3,000 years ago people from Europe and Asia migrated to Africa. Many modern Africans have inherited some genes, including some Neanderthal ones, from these people.

Now some scientists are going even further. They propose that our entire species is the product of hybridisation between species, and that we owe much of our success to this very fact.

You might not like this idea, in which case it's worth bearing in mind that hybridisation is common in nature.

The "Oase individual" inherited between 6% and 9% of his DNA from the Neanderthals

Brown bears and polar bears can successfully interbreed when they meet. Most of the Galápagos finches are the result of interbreeding, as are many primate species like baboons and gibbons.

"Seven to 10% of all primate species hybridise, which is common considering a lot don't ever come into contact with each other," says Rebecca Ackermann of the University of Cape Town in South Africa.

In July 2015 it emerged that a hybrid coral is doing better than either of its parent species. It can survive in a busy shipping channel, which its parents cannot do.

In the past five years, evidence of separate interbreeding events between modern humans (Homo sapiens) and our early ancestors has increased.

In June 2015, researchers announced that a 40,000-year-old skeleton from Romania had the most Neanderthal DNA of any human analysed to date. The "Oase individual" inherited between 6% and 9% of his DNA from the Neanderthals.

Furthermore, the team found that his Neanderthal ancestor lived only 200 years before his death. The genetic evidence confirmed something that anatomists had previously suggested: the Oase individual's jawbone had some clear Neanderthal traits.

If these new traits are useful, they can be passed onto future generations

Intriguingly, the Oase individual did not pass on his Neanderthal genes to modern-day Europeans. Clearly, someone else did, because their DNA is still present.

The Oase individual is just one instance of interbreeding, and more will surely be found as researchers analyse ever more ancient DNA.

Writing in the journal Evolutionary Biology, Ackermann and colleagues argue that hybridisation has worked in tandem with other evolutionary processes "that act to diversify populations".

Hybridisation can also result in new combinations of traits, says Ackermann. "It can be quite a creative evolutionary force, which is not how people thought in the past. Brand-new things could be the product of hybridisation."

Ackermann studies hybrid mice and has found that hybrid lineages often have anomalies in their teeth. There was also a great deal in variation of their size. If these new traits are useful, they can be passed onto future generations.

Of course, beneficial traits can also arise through chance mutations. But if we had to wait for such events we might be waiting for a long time.

The ones that survived were products of mating between Europeans and North Americans

Interbreeding can speed up these changes, says evolutionary geneticist Rasmus Nielsen of the University of California, Berkeley in the US. When modern humans left Africa, integrating with other species therefore allowed us to adapt to new environments much more quickly.

For example, the DNA evidence hints that we inherited the ability to fight certain diseases from Neanderthals. When we first arrived in Europe our immune response may have struggled to deal with unfamiliar local diseases, but the offspring of those that interbred with Neanderthals fared better.

The same occurred when Europeans began colonising the Americas, bringing diseases that proved catastrophic to the indigenous population. "The ones that survived were products of mating between Europeans and North Americans," says Nielsen. "Something similar happened, but maybe on a grander scale, between Neanderthals and modern humans."

There is one problem with the idea that hybridisation has been crucial for our evolution. We do not have evidence of any interbreeding between species before modern humans left Africa.

That means some modern humans are known to be hybrids, but not all. Furthermore the known hybridisation events all happened relatively recently, when our species had already evolved to be more-or-less the way it is today.

Of all the many human species that have evolved, only ours has survived to the present day

There is a simple reason why we do not have hard evidence of ancient interbreeding in Africa: we have not yet been able to analyse any DNA that ancient.

However, some researchers believe it did happen. A 2011 study found that some groups of Africans carry genetic material from "an archaic population that split from the ancestors of modern humans". The results are hard to explain without hybridisation, says Nielsen, who was not involved in the study.

Ackermann agrees. There were many species of early human-like creatures, often living alongside each other, one of which eventually gave rise to us. We don't know who or when, but it seems reasonable to expect that these long-lost species had the occasional romp.

If Nielsen and Ackerman are right, it means we are all hybrids to some extent.

Ackerman goes further, and argues that we owe our cultural success to these ancient meetings.

Of all the many human species that have evolved, only ours has survived to the present day. Our complex culture has clearly been a big part of our ability to outcompete the other species.

We have very little in the way of theory about how human cultural interactions and institutions may have evolved

Mixing with other species could have helped us develop that culture. When our ancestors met other species, they may have shared knowledge as well as genes.

Learning new habits and tricks from other species could have helped spur on our development. "The things we think of as creativity could be as the result of interaction between different groups," says Ackermann.

We had clearly evolved to be good at copying, learning and innovation, says Simon Underdown of Oxford Brookes University in the UK. These are traits that primed us to become the cultural beings we are today.

Not everyone is convinced that hybridisation has played a key role in this process.

We might be able to a sequence DNA from much older human specimens

We produced many of our greatest innovations in the past 10,000 years, says Francesco D'Errico of the University of Bordeaux in France. Throughout that period, we were the only human species around. "This implies that innovations emerged in human history for reasons other than from hybridisation."

"We have very little in the way of theory about how human cultural interactions and institutions may have evolved," says Aaron Stutz of Emory University in Atlanta, Georgia, US. So it's hard to draw any firm conclusions about the role of interbreeding.

The answer may come from genetics.

One day, possibly within a few years, we might be able to a sequence DNA from much older human specimens. Only then it will become clear just how much hybridisation has shaped who we are.

Melissa Hogenboom is BBC Earth's feature writer. She is @melissasuzanneh on Twitter.


Finding Ways

As scientists debate the peopling of the Americas, it’s worth noting there could be more than one right answer. “I think current evidence indicates multiple migrations, multiple routes, multiple time periods,” says Torben Rick, an anthropologist at Smithsonian’s National Museum of Natural History.

Rick began his own career studying a likely migration along the “Kelp Highway”—the rim of coastline that apparently once stretched from Asia all the way around to North America.

“People could basically stair-step their way around the coast and have a similar suite of resources that they were in general familiar with,” says Rick, who has spent years excavating sites on the California coast. Rick’s late Smithsonian colleague Dennis Stanford famously advocated the Solutrean hypothesis, which claims the first Americans came over from Europe, crossing the ice of the North Atlantic. Rick isn’t sold on the idea, but he praises Stanford’s willingness to explore an unusual notion: “If we don’t look and we don’t test it and don’t rigorously go after it, we’ll never know for sure.”

Regarding sites in South America that date back more than 14,000 years, could humans have traveled there by boat, perhaps from Oceania? It’s a question
researchers have had to consider. But, Rick says, the theory “doesn’t pass the smell test” because it’s unlikely that people then were capable of crossing an open ocean.

Still, he notes that scientists don’t know much about prehistoric watercraft because they were made of perishable materials. “We can say, ‘Ha-ha, that idea doesn’t work’—but I can’t tell you exactly why those early sites are there,” he admits. “Human ingenuity is incredible. I would never underestimate it.”


In a Few Centuries, Cows Could Be the Largest Land Animals Left

Throughout our entire history, humans and other hominins have selectively killed off the largest mammals.

There used to be a type of elephant called Palaeoloxodon that could have rested its chin on the head of a modern African elephant. There was a hornless rhino called Paraceratherium, which was at least 10 times heavier than living rhinos. There was once a giant wombat that could have looked you level in the eye, a ground sloth the size of an elephant, a short-faced bear that would have loomed over a grizzly, and car-sized armadillos with maces on their tails. After most of the dinosaurs went extinct at the end of the Cretaceous period, 66 million years ago, mammals took over as the largest creatures on land—and they became هل حقا big.

But during the late Pleistocene, from around 125,000 years ago, these megafauna started disappearing. Today, they’re all gone. The reasons for their extinctions have been thoroughly studied and intensely debated, but a new study by Felisa Smith from the University of New Mexico puts the blame squarely on humans and our hominin relatives.

By looking at how mammals have changed in size over time, Smith and her colleagues have shown that whenever humans are around, the mammals that disappear tend to be 100 to 1000 times bigger than those that survive. This isn’t entirely new: Many scientists, Smith included, have found the same trends in Australia and the Americas. But the new analysis shows that this pattern occurred in every continent except Antarctica, and throughout at least the last 125,000 years.

“Size-selective extinction is a hallmark of human activity,” Smith says. In other words, when we’re around, big animals die.

“It doesn’t take a lot to make a species go extinct,” says Advait Jukar from George Mason University. “Humans didn’t need to go out and kill every last individual all you need is a stressed population and just enough hunting pressure to keep the fertility rate [below replacement levels]. Eventually, the population will collapse.”

The distribution of body size is generally related to the size of a land mass. Africa is smaller than Eurasia but bigger than the Americas, so you’d expect its animals to weigh in somewhere in the middle. But by the time hominins left Africa, the average mammals there were about 50 percent smaller than the average ones in either Eurasia or the Americas. For that reason, Smith thinks these size-specific collapses started well before the rise of Homo sapiens, and probably dates back to the origins of وطي منتصب, roughly 1.8 million years ago. That was the species that marked the shift from hominins that depend heavily on plants to ones that depend more on meat,” says Smith. “Being a good predator is a general feature of our genus.”

When hominins like Neanderthals, Denisovans, and modern humans spread through Europe and Asia, the average mass of mammals there halved. متي Homo sapiens later entered Australia, the mammals there became 10 times smaller on average. And when they finally entered the Americas, with effective long-range weapons in hand, they downsized the mammals there to an even steeper degree. By around 15,000 years ago, the average mass of North America’s mammals had fallen from 216 pounds to just 17.

This is not a general feature of mammal evolution. Smith’s colleague, Kathleen Lyons from the University of Nebraska-Lincoln, has been collecting data on mammalian body size over the last 65 million years. Her data show that the biggest beasts only became disproportionately vulnerable to extinction in the last few million. “People make this assumption that large animals are more at risk,” says Smith. “But large animals also have larger geographic ranges, which buffers them against extinction. For most animals across most time, being large was a good thing.”

Even during huge changes in climate, including several ice ages and warm spells, large mammals weren’t especially vulnerable. To her, that should settle the long-running and often acrimonious debate about whether humans were actually responsible for the loss of the megafauna. “When it got warmer or colder, it didn’t select for bigger or smaller mammals,” says Smith. “It’s only when humans got involved that being large enhanced your extinction risk.”

But “it’s not a slam dunk that humans are responsible for the entire [megafaunal] extinction,” says Jessica Theodor from the University of Calgary. As other studies have shown, it can be hard to parse out the effects of human hunting, climate change, and the big changes that ecosystems undergo when big mammals start to disappear. All of these things often occurred simultaneously, and compounded each other. Still, as Kaitlin Maguire from the Orma J. Smith Museum of Natural History puts it, “while it’s thought that the megafaunal extinctions were a result of a one-two punch from shifting climate and human influences, this work demonstrates that the human punch was strong.”

Even if climate change wasn’t primarily responsible for killing off large mammals in the past, three things are very different now: The climate is changing at an extraordinary rate that change is now our doing and humans have shrunk the space available to wild animals. It used to be that large mammals could cope with rising temperatures or shifting rainfall by moving. Now, cities, farmland, and roads are in the way.

These changes mean that modern humans have also become adept at killing medium-sized and smaller mammals, weakening the size-specific trends that held for tens of thousands of years. Our ancestors killed mammals by hunting them. Now, we can indirectly usher them into extinction by shrinking their habitats or introducing unfamiliar predators.


شاهد الفيديو: وثائقي: تاريخ العالم - من الانفجار العظيم الى يومنا هذا (كانون الثاني 2022).